Olavo de Carvalho acerta de vez em quando

http://portalconservador.com/a-familia-em-busca-da-extincao/

Ele descreve um cenário meio Admiração Mundo Novo, mas que faz sentido.

Inclusive eu e o WW comentamos numa conversa privada que famílias ricas e poderosas mantém o padrão tradicional pq significa a perpetuação de seu poder, tal como o OdeC fala no texto.

No final das contas, é mais uma vez a classe média sendo feita de trouxa. A família de classe baixa, pobre mesmo (e não a nova classe média do PT) tem preocupações demais pra sequer pensar se seu filho João, que amanhã começa a trabalhar de lixeiro pra sustentar o restante da casa, está certo em querer trepar com outros colegas homens. Eles não tem tempo pra assistir o Canal das Bees ou ler uma coluna na Folha de SP pra entender o quão opressores, retrógrados e arcaicos são.
Por outro lado, as famílias de classe alta, como disseram, mantém seu tradicionalismo, pois sabem que o legado do poder e dinheiro é mais importante do que a coceira no rabo de seu filho. Bichas loucas, relativistas e ativistas conscientizadores de internet não tem pulso firme pra manter a soberania das empresas da família por mais uma geração.
Sobra pra classe média, a que tem mais tempo pra aprender, da classe alta, o que é moralmente correto.
Um caso que exemplifica isso são os liberais SWPL na política dos países desenvolvidos que querem impor a convivência forçada entre as classes e etnias, apesar de morarem em subúrbios distantes e caros, com outros liberais ricos e de mesma raça.

Marcoasf escreveu:

No final das contas, é mais uma vez a classe média sendo feita de trouxa. A família de classe baixa, pobre mesmo (e não a nova classe média do PT) tem preocupações demais pra sequer pensar se seu filho João, que amanhã começa a trabalhar de lixeiro pra sustentar o restante da casa, está certo em querer trepar com outros colegas homens. .

Eu suspeito que o filho desse casal não tem tempo nem para pensar em trepar com outros homens.

Tava pensando aqui esses dias. Alguém já ouviu falar em bicha pobre? Filho de pedreiro e faxineira?

Kaczinsky sugere no Manifesto do Unabomber que o surgimento de certas práticas sexuais, ou pelo menos estas se tornarem mais frequentes, estão ligadas a industrialização da sociedade. Seriam válvulas de escape para as frustrações do homem moderno.

Não que não existisse bicha antes da industrialização, mas parece que a popularização da bichice está ligada a certas circunstâncias sociais. O WW, numa conversa privada, estava me contando sobre Roma e como num certo período houve uma onda de veadagem.

Joe escreveu:

Marcoasf escreveu:

No final das contas, é mais uma vez a classe média sendo feita de trouxa. A família de classe baixa, pobre mesmo (e não a nova classe média do PT) tem preocupações demais pra sequer pensar se seu filho João, que amanhã começa a trabalhar de lixeiro pra sustentar o restante da casa, está certo em querer trepar com outros colegas homens. .

Eu suspeito que o filho desse casal não tem tempo nem para pensar em trepar com outros homens.

Tava pensando aqui esses dias. Alguém já ouviu falar em bicha pobre? Filho de pedreiro e faxineira?

Pior de tudo é que agora o que mais tem é bicha pobre. Direto vejo o pessoal preto da periferia lá da limpeza do hospital demunhecando.

Ter tem, mas que bicha rica é muito mais é inquestionável.

Entra num "instituto de ciências humanas" e começa a contar. Contar veadinhos em vez de contar carneirinhos.

Bicha pão com ovo é o que mais tem nessas redondezas mais humildes. Aliás, pelo tanto que desmunhecam, dá a entender até que são bem aceitas nos ambientes pobres. Se até em favela são bem toleradas, não é numa universidade que vão ser hostilizadas. Esse pessoal que arrota estatísticas de violência e preconceito contra gays não vive no mundo real.

É mentirada. Eles pegam quantos viados morreram de morte matada no Brasil no ano - Que é um número insignificante comparado com o gigantesco número bruto de homicídios por ano no Brasil - E saem por aí falando como a causa dos crimes fossem eles serem viados.

É latrocínio, crime de ciúmes, homicídio culposo... Se bobear até acidente de carro.

Ou seja, pra mentirosos inescrupulosos tipo o ex-bbb só não haveria "homofobia" se os homossexuais fossem imortais.

Aliás, como eles sabem, olhando prum cadáver, que o sujeito era boiola? Eles inspecionam o cu na autópsia?

Conhecendo o Brasil e a esquerda, deve ser mais um "Huuum... Oba! Esse aí tem jeito de viadinho... Dê-lhe estatística!"

Se bicha pobre é comum então devo viver numa realidade paralela.

Ou tvlz exista outra explicação: bicha pobre é tbm um produto dos grandes centros urbanos.

Pobre urbanoide adora imitar modismos de classe média, seja comprar tênis da Nike ou dar o cu.

O ponto que quero chegar é que parece que há eras na história onde há mais veadagem (Roma antiga e hoje) e outras menos.

Não quero soar como um Malafaia, mas suspeito que homossexualismo é um comportamento que, dependendo do zeitgeist da época, pode ser estimulado ou não.

Um amigo meu playboy tarado por ninfeta vive reclamando que virou modinha entre menininhas de 16 anos virar lésbica por um tempo, e quando cansam, voltam a ser hetero.

O que quero dizer é que homossexualismo parece ter virado o novo punk de botique. Antes o sujeito usava cabelo moicano pintado de roxo para pagar de rebelde contra o sistema, hj ele dá a bunda.

É, aqui na cidade (Não sei se tu ainda mora aqui, mas eu moro) é bem raro bicha pobre, mas já vi, tem sim.

"O que quero dizer é que homossexualismo parece ter virado o novo punk de botique. Antes o sujeito usava cabelo moicano pintado de roxo para pagar de rebelde contra o sistema, hj ele dá a bunda."

Sujeito que nasce afeminado (Principalmente devido à grande quantidade de químicos que desestabilizam as mulheres hormonalmente, afetando sua fertilidade, o moleque que nasce afeminado é uma forma de "morte", ele nasceu fraco e não sobreviveria num mundo bruto e primal) é quase certo que vai virar viado. Daí que eles pregam que o sujeito nasce viado.

Talvez, entre os pobres, como a vida é brutal e eles precisam se endurecer para suportá-la, principalmente os homens, o sujeito consiga se fortalecer antes de ficar velho o suficiente pra ter vontade de trepar, e daí escapar do triste destino de ser baitola.

Viados tipo Donovan e Mishima (Se bem que numa entrevista com o Donovan que tu passou um dia dizia que o Mishima na juventude era zoado por "jocks"), viris apesar da sexualidade, são bem raros.

Agora, uma coisa evidente que não falam, por que contraria essa falácia emocional de que "Ninguém ia ser gay se pudesse não ser, devido ao preconceito" que é bem evidente, é que ninguém tá forçando o sujeito a flertar com outros homens, sair com eles e ir pra cama com eles, ou seja, são decisões conscientes e deliberadas. O viado é viado por que quer, é viado de sem vergonha mesmo.

Joe escreveu:

Se bicha pobre é comum então devo viver numa realidade paralela.

O que quero dizer é que homossexualismo parece ter virado o novo punk de botique. Antes o sujeito usava cabelo moicano pintado de roxo para pagar de rebelde contra o sistema, hj ele dá a bunda.

Nunca afirmamos o contrário.

Vou tentar explicar de outra forma o que penso, não acho que estou conseguindo ser claro.

O Olavo em resumo diz que a família não tem poder nenhum diante do estado. Se o estado resolver que dar a bunda é obrigatório, assim será e a família nada poderá fazer. No romance de ficção-científica Forever War, do Joe Haldeman, homossexualismo é incentivado para diminuir a superpopulação no futuro.

Então o que temos é o estado tomando o lugar da família e ditando a moral.

Mas nos tempos onde o estado não tinha toda essa força, era a família, acompanhada de religião, que ditava a moral.

Por isso que tvlz tenha um fundo de verdade na história de "antigamente não tinha tanto veado". Não tinha pq a força motora da sociedade era a família, e filho veado prejudica os interesses da família, principalmente se esta família for poderosa.

Falo de veadagem apenas como exemplo, mas podia ser qualquer coisa, feminismo, etc.

''Não quero soar como um Malafaia, mas suspeito que homossexualismo é um comportamento que, dependendo do zeitgeist da época, pode ser estimulado ou não. ''

Sim, eu não abraço essa tese de que a pessoa nasce gay, acredito que os fatores biológicos são uma variável na equação, que podem ser a variável preponderante ou não. Os fatores biológicos são largamente influenciados pelo ambiente externo, o que vai desde alimentação, cultura, companhias, meio ambiente e etc..

Principalmente por ter conhecido muitas meninas (que hoje são lésbicas) de perto, pude perceber como a influência pesada da modernidade as transformou muito.

Ragnar Lothbrok escreveu:

Sim, eu não abraço essa tese de que a pessoa nasce gay, acredito que os fatores biológicos são uma variável na equação, que podem ser a variável preponderante ou não. Os fatores biológicos são largamente influenciados pelo ambiente externo, o que vai desde alimentação, cultura, companhias, meio ambiente e etc..

Principalmente por ter conhecido muitas meninas (que hoje são lésbicas) de perto, pude perceber como a influência pesada da modernidade as transformou muito.

Eu não abraço essa tese pelo seguinte motivo:

Dizem que o sujeito nasce gay, mas ao mesmo tempo dizem tbm que todo o resto é "construção social". Gostar de buceta é cultural, gostar de dar o cu é natural.

Idem para todo o resto. O que agrada certos grupos (feminismo, gays, etc) é natural, e o que os desagrada é "cultural".

Peguem um Jack Donovan. Já ouvi uma biba dizer que o Donovan tinha "homofobia internalizada" pq foi criado numa sociedade "machista", blablabla. Quer dizer,ter uma postura de macho tradicional é cultural, mas ser uma gazela efeminada é natural.

Não há um compromisso com a verdade. De querer descobrir se homossexualismo é cultural ou natural (ou se ser um machão a moda antiga é natural ou cultural). Toda a retória desses grupos LGBT é organizada de modo a defender seus interesses e dane-se a verdade. E nada mais conveniente do que dizer se nasce gay, mas todo o resto é "cultural".

Última edição por Joe em 29/06/15, 12:25 am, editado 2 vez(es)

No caso feminino já é piada, né cara. Mulher "vira lésbica" por que não custa nada pra ela, pq aquela "relação" não é nada, é completamente inofensiva.

É uma brincadeira, uma moda, algo pra chamar a atenção e posar de diferente e "especial". Tem gente que fala que "toda mulher no fundo é bissexual". Na verdade elas muitas vezes simplesmente não se importam de esfregar com outra mulher, porquê não há repulsa, ou ao menos há bem menos do que entre homens, e por que aquilo hoje em dia não é considerado como ferindo a feminilidade dela (No passado era, se diria que ela é machorra. O foda é que se disser algo assim pra SWPL tapado ele vai sair dizendo que é por que é "construção social". Papo furado, nunca vai se parar de se associar homossexualismo masculino com afeminação, por exemplo, principalmente o ato de dar o cu). Enfim, é muito diferente de se forem dois viados. Mulher "vira lésbica" por brincadeira mesmo, e gosta mesmo é de rola. Lésbicas "reais" são em número infinitamente reduzido em comparação com os viados.

"No caso feminino já é piada, né cara. Mulher "vira lésbica" por que não custa nada pra ela, pq aquela "relação" não é nada, é completamente inofensiva."

é zero a zero, é jogar um balde de água no oceano.

a onda agora eh dizer que a pessoa nasce gay. tb sou da opiniao do Ragnar, nao acredito nessa merda. mas muitos justiceiros sociais estao com milhoes de teorias querendo provar isso.

sim, tb percebo um numero grande de bichas pao com ovo que nao tinha muito no meio da periferia mas parece que na era onde o "esquenta" da regina case é o programa popular da tarde isso é um mal sinal.

esperamos que nada que o Joe falou nao aconteça. serio.

Ragnar Lothbrok escreveu:

''Não quero soar como um Malafaia, mas suspeito que homossexualismo é um comportamento que, dependendo do zeitgeist da época, pode ser estimulado ou não. ''

Sim, eu não abraço essa tese de que a pessoa nasce gay, acredito que os fatores biológicos são uma variável na equação, que podem ser a variável preponderante ou não. Os fatores biológicos são largamente influenciados pelo ambiente externo, o que vai desde alimentação, cultura, companhias, meio ambiente e etc..

Principalmente por ter conhecido muitas meninas (que hoje são lésbicas) de perto, pude perceber como a influência pesada da modernidade as transformou muito.

Exatamente, ninguém nasce gay, são as experiências que determinam.
Desde o nascimento.

E sobre as meninas lésbicas, a opinião das pessoas nem é formada, é jogada e elas compram.
Mandela cara mais gente boa do mundo, Papa Chico sangue bão, Obama tem que ganhar a porra da eleição, Einstein é um gênio ( pessoas que não entendem uma vírgula de física, mas de tanto repetir, afirmam algo que nem conhecem).
Ninguém nem sabia que porra era feminismo, do nada começou a bombar e pelo que eu já vi, é uma interpretação totalmente deturpada, feminista mesmo pra mim é Joana D'Arc, Margaret Thatcher e outras grandes da história.

"feminista mesmo pra mim é Joana D'Arc, Margaret Thatcher e outras grandes da história."

Não, cara. Não.

Pessoas tem que entender que feminista não é elogio. Feminismo é coisa de mulheres loucas.

O dia que me encontrarem uma feminista nacionalista, religiosa, casta e que quando os homens riem dele ela conquista o respeito deles em vez de ir chorar pra alguém e doravante perdê-lo de vez, termina o mundo.

Feminismo é forçar a barra pra conseguir bônus sem ônus.

Tal qual política de cotas.

A substância é a mesma.

Isso difere da mulher que usa da força e intelecto pra, competindo em igualdade de condições, chegar a algum lugar.

Há mulheres que lutam pra chegar a algum cargo, profissão, grau de intelecto, nível de beleza natural, etc. Isso é belo.

Há aquelas que lutam simplesmente para que outras não tenham mais que lutar da forma correta. Isso não é luta, é coitadismo, covardia, antissocial e anti natural. É feminismo.

Eu acho que um excelente tópico está sendo desperdiçado no surrado e esporrado tema das pregas dos perobos, tibiras e afins que há por aí.

***

Eu tenho "um sério problema" em conceber a idéia de um "plano" para enfraquecimento da família.

Vejo mais facilmente tudo redundando numa lógica economicista, que as próprias famílias introjetaram, ao longo dos séculos. Sim, especialmente a partir da Rev Industrial, nisso fecho com o texto.

Ontem mesmo conversava com minha namorada: meu pai, como muitos pais, sempre fez questão de me dar tudo que não teve. Me pergunto se ele acreditava que não possuia valor o que ele teve. Ele podia comprar um video game para mim, e isso era em função da prosperidade que adquiriu - mas a tenacidade que aprendeu a ter, essa ele não poderia jamais comprar pra mim. Ele só poderia a transmitir por outros meios.

Nessa pequena parábola o que extraí é que por "tradicional" que pareça o mundo dos seus pais, e dos seus tataravôs se preferir, sempre há um plano de fundo em que a coisa é pensada em termos de commodities.

Esse papo de plano para enfraquecer as famílias é só meia verdade.

O outro ponto não dito é que nós estamos sempre em atrito uns com os outros e o mundo nunca foi tão rico e tão seguro como é hoje.

Então vai cada um para um lado.

Se o homem abandonasse um lar, aquela família poderia morrer de fome, ou ser roubada ou morta por criminosos.

Hoje o Estado, através de todo um aparato, garante famílias de toda a forma. Não é necessária a violência física para sobreviver e há recursos para todos.

E sabemos que as pessoas estão sempre brigando...

Então junta a fome com a vontade de comer e fica cada um de um lado.