Está provado: cantada de rua é coisa de pobre

ela sem duvida é um grande paramentro de referencia feminina quanto a isso. afinal ela é linda e sempre foi paquerada na vida hauahUHAUAHUHA

quanto ao post... muitas mulheres repudiam investidas de homens que elas aparentemente nao gostam.

a cantada de pedreiro com um toque de humor acido pode ser tao boa quanto uma "conversa inteligente".

Boa parte dos comentarios que os caras fazem no vídeo são literalmente "bom dia" e "boa noite".

a graça é quando o mané lá fica caminhando do lado dela sem falar nada, ela fica toda cagada. kkk

Enfim, se chegasse um cara famoso abordar ela na rua ela parava e perguntava pra ele se ele preferia levar ela pro motel/casa/carro ou ela deveria se deitar e abrir as pernas ali no chão mesmo, o que era mais conveniente pra ele. Como é um bando de pretos pobres, a maioria ainda coroa e gordo, ela fica com cara de nojo e indignação.

Toda mulher com um mínimo de atrência acha que é da nobreza (ou realeza mesmo) e que os plebeus imundos deveriam ser punidos por ousarem falar com ela, ademais querendo se engraçar. O ultraje!

Como sabem, gosto bastante de cantadas de rua. Uma vez cruzei os States pelo sul e lembro de me sentir muito incentivada ao caminhar por duas cidades em especial: New Orleans, Louisiana, e San Antonio, Texas. Os homens pobres de lá foram bem simpáticos.

poucas coisas sao mais falsas que o discurso de que mulher nao gosta de ser cantada na rua...

Pode nao gostar de encherem seu saco, de se sentir ameaçada entre outras coisas...
mas qualquer pessoa gosta de ter seu ego massageado e inflado

com relaçao aao que ashura disse,
ele acertou em cheio..

se fosse qualquer cara destacado ou famoso flando um xaveco bem mais meia boca,
arrancaria dela um sorriso e com ele um convite a adentrar uma conversa e alguns minutos depois no cu dela inteiro,
simples assim.
bom dia

http://www.radixjournal.com/journal/2014/10/29/feminism-collides-with-race

A treta tá ficando boa.

Os gringos se tocaram que o vídeo, na realidade, é incrívelmente racista.

Na boa, o sujeito não precisa nem ser famoso ou rico (você não vai mostrar o saldo da conta bancária pra mulher na rua pra ela SABER que você é rico, né?), mas se ele for boa pinta, tiver um timbre de voz legal, uma boa linguagem corporal e se vestir bem, pega mulher até em ponto de ônibus.

O problema da cantada de rua não é a cantada em si, mas quem faz ela. É o mesmo negócio do estupro, ele é tão assustador pras mulheres porque elas não podem escolher quem vai estuprá-las. Afinal, um fortão puxando uma mulher pela cintura e beijando-a praticamente a força no carnaval não é estupro? Ela só cede com sorrisos porque acha o cara foda, pois se fosse um sujeito mazelado com a mesma ação, ela ia até chamar a polícia.

PS: Aos observadores de plantão, não estou querendo fazer a apologia ao crime de estupro, pois não estou dizendo que nenhum dos lados está correto. Paz.

Kenshiro escreveu:

Na boa, o sujeito não precisa nem ser famoso ou rico [...] mas se ele for boa pinta, tiver um timbre de voz legal, uma boa linguagem corporal e se vestir bem, pega mulher até em ponto de ônibus.

Fato. Além de ser um ato mais meritório, pois nesse caso quem seduz são os atos do homem que foram capazes de alcançar e incendiar os instintos da mulher, mostrando seu valor pessoal.

Não vejo valor quando o homem come uma mulher por conta do cargo, do dinheiro ou da fama (artista de TV). Não há virtude em vencer uma guerra onde não se precisou lutar.

Radamanto escreveu:

Kenshiro escreveu:

Na boa, o sujeito não precisa nem ser famoso ou rico [...] mas se ele for boa pinta, tiver um timbre de voz legal, uma boa linguagem corporal e se vestir bem, pega mulher até em ponto de ônibus.

Fato. Além de ser um ato mais meritório, pois nesse caso quem seduz são os atos do homem que foram capazes de alcançar e incendiar os instintos da mulher, mostrando seu valor pessoal.

Não vejo valor quando o homem come uma mulher por conta do cargo, do dinheiro ou da fama (artista de TV). Não há virtude em vencer uma guerra onde não se precisou lutar.

Isso eu digo para o cara que come putas, rada

a meu ver o cara que come mta muie por ser rico, bonito ou famoso..
por mais que ele ganhe uma guerra com facilidade ele tem seu merito sim.

o cara teve que trabalhar ou ser arrojado o suficiente pra se manter
na posiçao de destaque que tem.


me lembro aos 16, 17 anos +- que merda era mina vida
social e sexual principalmente...
como um poucoo de destaque vira o mundo em 180graus...
antes ficava mendingando pra sair com meninas meia boca,
ngm queria namorar comigo,
hoje minha vida sexual eh extremamentte facil, chegando ate a perder a diversão da conquista..
de tao facil as vezes fica ate chato.. cheio de menina que julgo tops e nao consigo administrar a coisa..
eh a velha maxima: "quanto mais dinheiro tem, mais dinheiro chama"
eu acho que isso eh ate mais real com mulher

Eu tinha visto isso.

Não existe caridade no mercado sexual. Isso serve para eles e para elas.

Se fossem homens atraentes sexualmente (e a câmera estivesse desligada, claro), no mínimo ela ficaria balançada.

Se fosse uma gorda ridícula ou uma baranga dantesca, no máximo assediariam para tirar uma.

Diabos!

Pergunta para um homem que está no topo da pirâmide sexual se ele vai querer descer alguns degrais para pegar uma meia boca, sendo que ele está acostumado apenas com mulheres mais atraentes.

Claro, momentos de carência, o pau fica mais democrático e passa a ser mais receptivo. O mesmo funciona para o inverso.

caiobr escreveu:

Radamanto escreveu:

Kenshiro escreveu:

Na boa, o sujeito não precisa nem ser famoso ou rico [...] mas se ele for boa pinta, tiver um timbre de voz legal, uma boa linguagem corporal e se vestir bem, pega mulher até em ponto de ônibus.

Fato. Além de ser um ato mais meritório, pois nesse caso quem seduz são os atos do homem que foram capazes de alcançar e incendiar os instintos da mulher, mostrando seu valor pessoal.

Não vejo valor quando o homem come uma mulher por conta do cargo, do dinheiro ou da fama (artista de TV). Não há virtude em vencer uma guerra onde não se precisou lutar.

Isso eu digo para o cara que come putas, rada

a meu ver o cara que come mta muie por ser rico, bonito ou famoso..
por mais que ele ganhe uma guerra com facilidade ele tem seu merito sim.

o cara teve que trabalhar ou ser arrojado o suficiente pra se manter
na posiçao de destaque que tem.

Discordo totalmente.

Há mérito se ele lutou por sua fortuna, beleza e status. Aí há todo o mérito da terra. Contudo, se o sujeito herdou uma boa genética, fortuna, e porta-se bem apenas porque mamãe, papai e amiguinhos bateram palmas pra todas as merdas que ele fez na vida -- até os erros --, ele é apenas um pedaço de bosta, um parasita social que nunca devia ter existido.

É muito fácil pro sujeito que teve tudo e nasceu no berço de ouro ser bem-sucedido, porque ele foi um bebezinho mimado apadrinhado pela sociedade. É muito fácil um cara bonito se sentir confiante, porque ele sabe que é bonito, sabe que é o padrão de beleza da sociedade. Agora, para o pobre se tornar rico, pro feio se tornar bonito, aí sim há esforço -- e com o esforço, o mérito. E com o mérito, há glória.

Não há demérito em herdar tesouros e cargos. Há demérito em não fazer nada com os tesouros e cargos. Alexandre foi filho de Filipe II, mas Alexandre teve conquistas que superaram as do pai e ergueu um dos maiores impérios que já existiram.

Começou a trollada dos gringos, vejam kkkkkkk

https://www.facebook.com/video.php?v=10152484777746943

Kenshiro escreveu:

Há mérito se ele lutou por sua fortuna, beleza e status. Aí há todo o mérito da terra. Contudo, se o sujeito herdou uma boa genética, fortuna, e porta-se bem apenas porque mamãe, papai e amiguinhos bateram palmas pra todas as merdas que ele fez na vida -- até os erros --, ele é apenas um pedaço de bosta, um parasita social que nunca devia ter existido.

Não. É apenas alguém com maior sorte. Há mérito pessoal em herdar? Não. O mérito é de quem lutou para poder legar algo bom. Mas não há demérito em herdar: ninguém afinal de contas exigiria que os menos avantajados se nivelassem aos mendigos, então porque há o duplo critério com os que herdaram melhor sorte?

Antes de desqualificar alguém pelo que herdou, eu gosto de me perguntar se quem está desqualificando iria abrir mão do que lhe foi legado, em qualquer extensão.

Tu mesmo, Kenshiro, irias? Não estou perguntando se sentes mérito próprio no que te foi legal, mas se abriria mão do que foi legado para botar-se em posição 0 no mundo e ter de conquistar desde o mínimo do mínimo?

Kenshiro escreveu:

É muito fácil pro sujeito que teve tudo e nasceu no berço de ouro ser bem-sucedido, porque ele foi um bebezinho mimado apadrinhado pela sociedade. É muito fácil um cara bonito se sentir confiante, porque ele sabe que é bonito, sabe que é o padrão de beleza da sociedade. Agora, para o pobre se tornar rico, pro feio se tornar bonito, aí sim há esforço -- e com o esforço, o mérito. E com o mérito, há glória.

Na verdade isso é mito. É muito fácil, materialmente, enquanto se está no seio materno. Mas uma vez cruze a porta de casa, não importa o quão forte seu ponto de partida, há sempre alguém mais forte lá fora, e solto no mundo a concorrência será atroz também.

Mimados e apadrinhados enquanto crianças ou jovens, existem. Mas não é um nem dois herdeiros que perdem tudo, e a razão é que uma vez no mundo por si, ele vai estar entre outros que estão lutando uma briga igualmente acirrada.

O "culto ao esforço" é coisa de asno. Ao jumento resta apenas a capacidade de esforço para se orgulhar, já que quem nasceu jumento nunca chega a cavalo.

Esforço é apenas o meio para os grandes feitos, mas sua motivação é a ambição.

Kenshiro escreveu:

Não há demérito em herdar tesouros e cargos. Há demérito em não fazer nada com os tesouros e cargos. Alexandre foi filho de Filipe II, mas Alexandre teve conquistas que superaram as do pai e ergueu um dos maiores impérios que já existiram.

Certo. Mas tu também sabes que antes de mais nada, Alexandre teve de sobreviver à sua mãe.

Berços de ouro nem sempre são os mais receptivos. Às vezes contém víboras dentro.

Colegas a questão é simples: a mulher está te dando por que você a seduziu ou pelos seus adereços? Ela está fodendo com você ou com seu carro, sua fama ou com 10 mil cabeças de gado?

Essa é a distinção.

A segunda hipótese é equivalente a comer uma puta. Apenas a moeda é diferente. A final a estorinhas de príncipe se fingindo de mendigo não surgiram do nada.

Rant Casey escreveu:

Kenshiro escreveu:

Há mérito se ele lutou por sua fortuna, beleza e status. Aí há todo o mérito da terra. Contudo, se o sujeito herdou uma boa genética, fortuna, e porta-se bem apenas porque mamãe, papai e amiguinhos bateram palmas pra todas as merdas que ele fez na vida -- até os erros --, ele é apenas um pedaço de bosta, um parasita social que nunca devia ter existido.

Não. É apenas alguém com maior sorte. Há mérito pessoal em herdar? Não. O mérito é de quem lutou para poder legar algo bom. Mas não há demérito em herdar: ninguém afinal de contas exigiria que os menos avantajados se nivelassem aos mendigos, então porque há o duplo critério com os que herdaram melhor sorte?

Antes de desqualificar alguém pelo que herdou, eu gosto de me perguntar se quem está desqualificando iria abrir mão do que lhe foi legado, em qualquer extensão.

Tu mesmo, Kenshiro, irias? Não estou perguntando se sentes mérito próprio no que te foi legal, mas se abriria mão do que foi legado para botar-se em posição 0 no mundo e ter de conquistar desde o mínimo do mínimo?

Kenshiro escreveu:

É muito fácil pro sujeito que teve tudo e nasceu no berço de ouro ser bem-sucedido, porque ele foi um bebezinho mimado apadrinhado pela sociedade. É muito fácil um cara bonito se sentir confiante, porque ele sabe que é bonito, sabe que é o padrão de beleza da sociedade. Agora, para o pobre se tornar rico, pro feio se tornar bonito, aí sim há esforço -- e com o esforço, o mérito. E com o mérito, há glória.

Na verdade isso é mito. É muito fácil, materialmente, enquanto se está no seio materno. Mas uma vez cruze a porta de casa, não importa o quão forte seu ponto de partida, há sempre alguém mais forte lá fora, e solto no mundo a concorrência será atroz também.

Mimados e apadrinhados enquanto crianças ou jovens, existem. Mas não é um nem dois herdeiros que perdem tudo, e a razão é que uma vez no mundo por si, ele vai estar entre outros que estão lutando uma briga igualmente acirrada.

O "culto ao esforço" é coisa de asno. Ao jumento resta apenas a capacidade de esforço para se orgulhar, já que quem nasceu jumento nunca chega a cavalo.

Esforço é apenas o meio para os grandes feitos, mas sua motivação é a ambição.

Kenshiro escreveu:

Não há demérito em herdar tesouros e cargos. Há demérito em não fazer nada com os tesouros e cargos. Alexandre foi filho de Filipe II, mas Alexandre teve conquistas que superaram as do pai e ergueu um dos maiores impérios que já existiram.

Certo. Mas tu também sabes que antes de mais nada, Alexandre teve de sobreviver à sua mãe.

Berços de ouro nem sempre são os mais receptivos. Às vezes contém víboras dentro.

Apaguei meu wall-of-text desnecessário pois vi que era desnecessário.

Minha resposta definitiva para o seu: Não viaje no exemplo que eu dei sobre Alexandre. Ele te responde sozinho, não preciso de nenhuma réplica. Tua resposta a ele mostrou que você concorda com muitos pontos que eu ilustrei, mas fez o favor de me quotar só por ser um sujeito implicante. Paciência.

Última edição por Kenshiro em 03/11/14, 05:36 pm, editado 3 vez(es)

Radamanto escreveu:

Colegas a questão é simples: a mulher está te dando por que você a seduziu ou pelos seus adereços? Ela está fodendo com você ou com seu carro, sua fama ou com 10 mil cabeças de gado?

Essa é a distinção.

A segunda hipótese é equivalente a comer uma puta. Apenas a moeda é diferente. A final a estorinhas de príncipe se fingindo de mendigo não surgiram do nada.

Rada, a mulher procura segurança e diversão num homem. Se tiver que priorizar um em favor do outro, dependendo da sua situação de vida, ela o fará.

Nenhuma mulher dá prum fazendeiro com a ilusão de que virar lanchinho dele vai resultar em receber 5mil dessas cabeças de gado. Você gosta de andar num carro bom? Elas também. Mas sabem que não vão ganhar o carro de presente no final da noite.

E o que afinal é "Foder com você" em vez dos seus meios? Num primeiro momento... nenhuma mulher te conhece o bastante para estar "profundamente encantada com a sua essência única". Você transmite segurança, diversão ou os dois. Alguns parceiros envaidecem uma mulher mais do que outros.

Segurança é o prospecto de proteger ela e a cria, diversão é o prospecto de ter um momento bacana. De sexo animal a um rolé estiloso.

A mulher é uma criança pragmática. Ela nunca fode "com você" ante da décima quinta foda. Ela nem teve tempo o bastante pra te conhecer a contento.

Tudo em ti, pra ela, são "os teus meios" de proporcionar algo. E as duas coisas que o sexo feminino mais valoriza são diversão e segurança, não necessariamente nesta ordem, e variando em ordem conforme o QI, idade e situação social dela juntos.

O homem, para a mulher, demora muito a se tornar um "ser humano". Até isso acontecer, na sua percepção, ele é um homem, um ente sexual. Feito de libido e vontade (no sentido nietzscheano mesmo de vontade de poder). Vontade de ter tudo, comprando ou não? Rico. Vontade de ter o que quer mesmo que tenha que quebrar um pescoço? Pitboy. Ou vontade de conquista mesmo seja arriscando sua liberdade pra ganhar o mundo vendendo o qu eo mundo condena? Traficante, cafetão. Ou disposto a usar astúcia e dedicação pra curvar o mundo o máximo à sua vontade? Jovem profissional promissor.

Ah, e o acima descrito é de nulo valor sem vontade sexual. Um tarado sem ambição pra uma mulher vale tanto quanto um ambicioso de membro flácido - pouco. Mas os dois juntos, ela começa a chamar de homem (até ele virar um ser humano aos olhos dela, mas isso demora).

Putas no mundo são realmente poucas.

A maioria está mais para crianças querendo diversão tentando não ouvir o tic tac ensurdecedor do relógio biológico.

Mas putas... eu vi poucas até hoje.

As putas provavelmente são as poucas mulheres "decentes". Só dão por dinheiro. O resto delas gosta mesmo é de obscenidade.

está pobre: provado de rua é coisa de cantada.

RANT, muito resumidamente, veja se alcancei corretamente a sua ideia.

Para a mulher o homem, enquanto homem em si, é só um detalhe inexpressivo numa pintura cinza.  

Ele só ganha cor e passa a ser percebido, transformando-se em objeto de interesse, quando preenche dois requisitos utilitaristas: o binômio (diversão x segurança).  Isto porque o homem está reduzido à condição de meio e não a de fim.

A passagem: “Você transmite segurança, diversão ou os dois.”, deixa entrever que os requisitos utilitaristas podem ser expressos na ação do homem a nível simbólico.

***

Meu pensamento:

O homem que se apoia unicamente nos recursos materiais para proporcionar diversão e segurança, deixa claro que seu único esforço está em se dirigir até o mercado público e apresentar suas mercadorias.  O CAIO julgou que o mérito de possuir os recursos materiais equivale ao mérito de seduzir uma mulher. De minha parte penso que são duas coisas diferentes, embora uma exerça influência sobre a outra.

Eu concordei com KENSHIRO no sentido de que há mais mérito no homem que consegue o mesmo resultado sem ter estes recursos materiais para utilizá-los explicitamente.

Isto porque, no meu entender, tal homem aprendeu algo mais difícil, ou seja, a incorporar estes elementos de atração quando fala, age, olha, pensa, enfim, quando e como se manifesta. Alguns símbolos de poder estão traduzidos em suas ações, que no plano intelectivo a mulher não percebe, porque eles se comunicam diretamente com os instintos dela. A mulher sofre os efeitos sem um  "porquê" aparente.

Nesse ponto a sedução passa a um plano mais sutil, ao da linguagem através de símbolos. O sedutor é uma espécie de emitente de código Morse ao inconsciente da mulher.

(Aberto a ponderações e a eventuais correções).

Radamanto escreveu:

O homem que se apoia unicamente nos recursos materiais para proporcionar diversão e segurança, deixa claro que seu único esforço está em se dirigir até o mercado público e apresentar suas mercadorias. O CAIO julgou que o mérito de possuir os recursos materiais equivale ao mérito de seduzir uma mulher. De minha parte penso que são duas coisas diferentes, embora uma exerça influência sobre a outra.

Mulher não tem um adivinhometro tão preciso quanto costumamos imaginar.

Existe uma linha tênue entre ser rico e ter estilo de vida de rico. A maioria delas(que não estão passando fome), está mais interessadas no "estilo" para sair contando para as amigas, do que o dinheiro em si.

Kenshiro escreveu:

caiobr escreveu:

Radamanto escreveu:

Kenshiro escreveu:

Na boa, o sujeito não precisa nem ser famoso ou rico [...] mas se ele for boa pinta, tiver um timbre de voz legal, uma boa linguagem corporal e se vestir bem, pega mulher até em ponto de ônibus.

Fato. Além de ser um ato mais meritório, pois nesse caso quem seduz são os atos do homem que foram capazes de alcançar e incendiar os instintos da mulher, mostrando seu valor pessoal.

Não vejo valor quando o homem come uma mulher por conta do cargo, do dinheiro ou da fama (artista de TV). Não há virtude em vencer uma guerra onde não se precisou lutar.

Isso eu digo para o cara que come putas, rada

a meu ver o cara que come mta muie por ser rico, bonito ou famoso..
por mais que ele ganhe uma guerra com facilidade ele tem seu merito sim.

o cara teve que trabalhar ou ser arrojado o suficiente pra se manter
na posiçao de destaque que tem.

Discordo totalmente.

Há mérito se ele lutou por sua fortuna, beleza e status. Aí há todo o mérito da terra. Contudo, se o sujeito herdou uma boa genética, fortuna, e porta-se bem apenas porque mamãe, papai e amiguinhos bateram palmas pra todas as merdas que ele fez na vida -- até os erros --, ele é apenas um pedaço de bosta, um parasita social que nunca devia ter existido.

É muito fácil pro sujeito que teve tudo e nasceu no berço de ouro ser bem-sucedido, porque ele foi um bebezinho mimado apadrinhado pela sociedade. É muito fácil um cara bonito se sentir confiante, porque ele sabe que é bonito, sabe que é o padrão de beleza da sociedade. Agora, para o pobre se tornar rico, pro feio se tornar bonito, aí sim há esforço -- e com o esforço, o mérito. E com o mérito, há glória.

Não há demérito em herdar tesouros e cargos. Há demérito em não fazer nada com os tesouros e cargos. Alexandre foi filho de Filipe II, mas Alexandre teve conquistas que superaram as do pai e ergueu um dos maiores impérios que já existiram.

Nao, vc nao entendeu acredito:

Posso ser rico por ter herdado uma herança,
mas se eu nao for suficientemente COMPETENTE pra mante-la com mta sorte ela vira o ano comigo,
conheço casos e casos de filhos ou netos que ferraram com toda uma fortuna que herdaram,
quebraram a empresa estabelecida etc e tal...

Em contrapartida tenho amigos arrojados que trabalham com a familia
usufruem a grana mas trabalham firma para mante-la e expandirem..
quando a empresa ficar no nome deles, mto provavel que sequencie o sucesso de seus antepassados

>Com relaçao a genetica,
ai tem mtaa historia tbm:
nao existe beleza gratuita, mto menos se vc eh homem..
se n tens um cuidado minimo com o que como, como se veste, seus habitos e etc...
vc desbanca: engorda, enfeia e tudo mais...
dizem que eu tenho genetica boa, ganho massa facil, sou bonito...
mas ngm falva isso quando tinha 16 anos, 1.78m e 94kg de gordura... estranhamente meu suposto favorecimento genetico soh foi aparecer a uns acomodados quando comecei a malhar e cheguei aos 75 kg aos 19 anos

Em minha crença,
nenhum sucesso eh matido, herdado ou nao,
sem um minimo de competencia,
por isso digo:o cara de destaque faz por merecer, e se nao merece eh certo que logo tal destaque termina

Não entendi pq esse vídeo ficou tão comentado, o ócio não deveria produzir coisas mais interessantes?

Eder escreveu:

Não entendi pq esse vídeo ficou tão comentado, o ócio não deveria produzir coisas mais interessantes?

Não reparou?

Uma das qualidades desse fórum é fazer da sola de um sapato algo apetitoso.

O horizonte cognitivo resume-se a seriados, heróis Marvel, blogues americanos e a vigiar uma gorda feminista. Aprofunda-se o que nem ao menos é raso.

Se falar algo diferente do menu, será como um haitiano bêbado resmungando sozinho no canto de um bar. Ninguém dará bola e será esbofeteado. Nenhuma mão forte para ajudar.

Corra Eder, corra.

Hahahahahhahaha

Como disse alguém por aqui: nós fazemos do limão uma caipirinha.

Ah, e o ócio ao qual me referia era o da guria que fez o vídeo.