A revolta dos homens

Ashura escreveu:

Se a "Mulher moderna" faz um esforço tão grande em ser repelente... Não dá pra culpar sujeito nenhum.

Antes eu achava que isso era exagero de GDR, mas de um tempos para cá umas quatro mulheres que conheço, e nenhuma conhece a outra, tem falado o mesmo. Uma até me disse bem assim: "tem muito cara legal por aí. Tá super fácil arrumar namorado. As mulheres de hj é que são escrotas demais para conseguir segurar um homem".

Não sei, acho estranho esse tipo de "movimento". Me lembra uma amélia que cansou de lavar a louça, fazer o almoço e decide passear no shopping sozinha até tomar a próxima surra de pica do marido.

Rant Casey escreveu:

V escreveu:

enquanto isso as mulheres querem ser megeras e escrava do trabalho. o homem ta começando a se tocar do qual prazeroso é deixar elas bancarem as "adultas" e a gente curte a vida

tomara que a palavra seja massificada rss nao virando uma boiolagem GDR eu apoio.

"A palavra"...

O V nunca deixou de ser uma viúva do SK.

hahahahhaha

Música para o V:

Obrigado gosto de maná mas nao sou viuva do SK ahahahaua

"
Segundo a Velour, é pq a mulher moderna é chata, mimada e insuportável. Ou seja, ela não faz o menor esforço em tornar um relacionamento sério atrativo para o homem."

e nao discordo dela. pra nao ferrar o relacionamento depois de descobrir que a agua da piscina nao estava tao boa( a velha piada de quem casa fica dizendo que casamento é legal, mas nao suporta ele) a maioria dos casados que conheço tem relacionamento com outra mulher.

pra eles é meio que normal do homem. acho que isso é meio que vinganca por se casar e ve que casamento nao é essas maravilhas todas nao. muitos se casam pensando que vai ser um eterno clima de namoro.

El Topo escreveu:

Não sei, acho estranho esse tipo de "movimento". Me lembra uma amélia que cansou de lavar a louça, fazer o almoço e decide passear no shopping sozinha até tomar a próxima surra de pica do marido.

Hahahahahaa

Eu tbm acho estranho.

Na verdade isso nem é bem um movimento pq eles não propõem mudar a sociedade. Propõem que homens mudem suas vidas apenas.

No fundo a coisa se assemelha mais a auto-ajuda do que ao ativismo.

Não tenho nada contra a proposta do MGTOW em si.

O problema é que eles não sabem o que fazer e nem por onde começar. E por isso ficam parecendo um bando de chorões.

Não é como um Jack Donovan. Muito do que ele fala até "fecha" com o MGTOW. A diferença é que Donovan não fica no mimimi.

http://www.peterbeste.com/photography/#/wolves-of-vinland/

Ele propõe soluções, caminhos alternativos, etc. Inclusive tem um livro dele, o "Blood of the Brotherhood", que parece ser sobre isso. No "Código dos Homens" ele tbm dá uma pincelada sobre possíveis alternativas para o homem no mundo moderno.

Um complemento interessante ao que falei para o Rant sobre homens hj terem "travado" na mentalidade de 17 anos.

_____________________

Síndrome de Simon: solteiro e imaturo

Poderíamos dizer que esta é uma variante da chamada “Síndrome de Peter Pan“. Ela se desenvolve quando um homem, entre 28 e 38 anos, só quer se divertir e não pensa em começar uma família ou “sossegar”, como muitas vezes se diz.

O mito de Narciso se encaixa perfeitamente com este personagem que hoje chamamos de Simon. Cada uma das letras do seu nome corresponde a uma característica de sua personalidade: S solteiro, I imaturo, M materialista, O obcecado pelo trabalho, e N narcisista.

Os psicólogos dizem que, além solteiros, esses homens são emocionalmente imaturos. Eles acreditam que ainda são jovens e gastam todo o seu dinheiro em roupas, passeios e férias.

Aqueles que se encaixam na “Síndrome de Simon” não estão procurando por uma mulher para formar uma família, pois estão obcecados com o trabalho, com o sucesso profissional, viagens pelo mundo, cuidados com o corpo (fitness, dietas, etc.) e muita diversão, sem estarem vinculados a qualquer relacionamento.

Eles não se importam em fazer qualquer sacrifício para escalar posições em seu trabalho, e tendem a ter um ego quase infinito. Eles podem viver sozinhos ou com os seus pais, mas nunca em casal. Usam seus salários para a aquisição de bens pessoais e gastam tudo o que têm; eles não economizam ou pensam no futuro econômico, a não ser em conseguir um emprego melhor.

As quatro características da Síndrome de Simon

Solteirice: Ou poderíamos dizer, não ter um parceiro fixo (não há necessidade de se casar). Para muitos, estar sozinho é algo que os valoriza ao longo do tempo, como acontece com um vinho que você deixa guardado.

Eles têm uma ideia um tanto equivocada do que é a liberdade, porque eles acreditam que estar em um relacionamento é o mesmo que viver em uma gaiola. Perder o rótulo de “solteiro” para ter um amor não é algo interessante para eles.

Imaturidade: De todas as maneiras, mas principalmente a sentimental. Ou seja, eles não têm a capacidade de amar e serem amados por uma parceira, não terão a oportunidade de descobrir o que é estar apaixonado, ou de render-se completamente e ter um projeto em comum com alguém (que não seja relacionado ao trabalho). Eles só amam a si mesmos e se idolatram pensando que eles são os mais bonitos do mundo. Podem ser pessoas com muitas habilidades profissionais, mas nenhuma habilidade sentimental.

Com tudo isso, poderíamos dizer que eles sentem um grande medo de se envolver com alguém (no sentido de começar um relacionamento formal). A sociedade de hoje gera muitos desses “Simons”, homens que se concentram apenas no trabalho, nos amigos, em seus estudos e em sua diversão.

A obsessão pelo sucesso: A prioridade número um para aqueles que sofrem da síndrome de Simon está em ter uma situação econômica melhor. Para que? Para para gastar esse dinheiro com o próprio prazer e para viverem como se não houvesse amanhã.

Ter uma situação econômica melhor os faz pensar que são invencíveis, que nada de ruim pode acontecer, que a vida é para se divertir 100%, e não há nada que não possam ter. Eles compram ternos de milhares de reais e gostam de gastar com carros e aparelhos tecnológicos de última geração.

Narcisismo: É também uma espécie de obsessão, mas relacionada à beleza do corpo. Eles podem passar horas levantando pesos na academia e correndo todos os dias no parque. Eles se importam muito com a quantidade de proteínas nas refeições e fazem dietas; querem ter músculos aparentes, passam cremes no rosto e nas mãos, vão ao salão de beleza, usam perfumes importados e até mesmo, em alguns casos, fazem cirurgias plásticas, aplicam botox ou se submetem a uma lipoaspiração, por exemplo.

http://amenteemaravilhosa.com/sindrome-de-simon-solteiro-imaturo/

______________________
Ps1: essas quatro características, principalmente a terceira e a quarta, não lembram os nossos GDRs e os PUAS ou MGTOW gringos?
Ps2: essa sindrome de Simon me soa como uma versão masculina da mulher carrerista à moda "Sex and the City". Interessante que quando é a mulher quem tem esse comportamento que eu marquei em vermelho, ela é "forte e independente", quando é homem, aí é "imaturo".

O vídeo é até bom... mas porra, apresentar Chaves como grande emoção... PQP.

"Ps2: essa sindrome de Simon me soa como uma versão masculina da mulher carrerista à moda "Sex and the City". Interessante que quando é a mulher quem tem esse comportamento que eu marquei em vermelho, ela é "forte e independente", quando é homem, aí é "imaturo"."

Foi a primeira coisa que pensei enquanto lia. Ora, isso não era o ideal de mulher bem sucedida?

Eu diria que no caso masculino ele tem muito mais vantagens. A maior delas, a margem bem maior de tempo para mudar de ideia, sem nenhum ou muito pouco impacto negativo.

MGTOW não cola no Brasil, por que aqui estamos no nível luta pela sobrevivência.

Nos EUA, os caras estão num nível de prosperidade tão alto, que viver "desplugado" é questão de escolha(as vezes o governo barra, por exemplo viver em trailer/acampamento requer permissão em alguns estados).

No momento em que homens e mulheres são independentes um do outro economicamente, eles passam a olhar mais para o próprio umbigo do que para o outro lado.

Como investir em família hj é cada vez mais opção, e consumir é quase uma obrigação, não dá para esperar que pessoas (homens e mulheres) tenham a maturidade necessária para pensar em família, ou quando pensam, consigam assumir as responsabilidades.

Note que nisso entra toda a aquela questão discutido em outros tpcs sobre a atomização do individuo, ausência de laços comunitários, individualismo, cultura de vitimismo substituindo a cultura de honra, etc. Tudo isso contribui para uma cultura onde a satisfação de seus desejos imediatos sejam mais importantes do que planos a longo prazo (que geralmente envolvem abdicar de certos prazeres e tbm sacríficios).

.
Essa é uma conclusão bastante significativa e coerente, basicamente o que eu também passei a acreditar, infelizmente.

Quanto mais o homem/mulher tem suas ambições conquistadas (ou sabe que tem o mínimo de capacidade intelectual e força de vontade para que isso aconteça), menos ele pensa em se relacionar sério com o outro/a.

Não sei exatamente o que é pior, se é o individualismo ou o comodismo, mas sei que ambos levam qualquer relação em algum momento ao fracasso.

As pessoas entram numa relação esperando que o outro seja aquilo que ela deseja e estão despreparadas para aceitar aquilo que o outro realmente é na realidade. Quando esses percalços (em teoria) deveriam ser o aprendizado para que a relação "evolua".
Mas não, na primeira frustração já começam os ranços e falta de dialogo (ambos independentes) onde os olhos podem se voltar para "fora", afinal o mundo é um grande parque de "diversões" e não há tanta necessidade assim de estar junto de alguém que vai te frustrar e decepcionar várias vezes.

Todos querem viver na zona de conforto eterna de momentos de "felicidade" longe de ter que enfrentar e lidar com as decepções. O caminho fácil.  

Mais o que eu não entendo é, se escolhem esse caminho de "prazeres e despreocupações" deviam estar felizes e vivendo a vida como se não houvesse amanhã para provar aos outros o quanto essa escolha funciona na prática. Mais porque ainda sim, essas mesmas pessoas parecem tão infelizes e solitárias consigo mesmas?

Não compreendo.

Joe escreveu:

Um complemento interessante ao que falei para o Rant sobre homens hj terem "travado" na mentalidade de 17 anos.

_____________________

Síndrome de Simon: solteiro e imaturo (...)

http://amenteemaravilhosa.com/sindrome-de-simon-solteiro-imaturo/

Aqui bate num ponto em que eu viro o disco.

Textos como esse são aquele patético chororô para que os homens consertem os efeitos indesejados da dita independência feminina.

"Libertar-se das expectativas" pelo visto só é bom se o outro lado não fizer o mesmo.

E que obsessão mesquinha em ficar reparando no que a homarada gasta seu dinheiro?! Durante o texto há várias menções.

Dá pra reduzir esse texto a: "Os bons partidos não estão facilitando serem pegos."

Ora, minha filha... se o peixe não morde teu anzol, melhora a isca!

Joe escreveu:

El Topo escreveu:

Não sei, acho estranho esse tipo de "movimento". Me lembra uma amélia que cansou de lavar a louça, fazer o almoço e decide passear no shopping sozinha até tomar a próxima surra de pica do marido.

Hahahahahaa

Eu tbm acho estranho.

Na verdade isso nem é bem um movimento pq eles não propõem mudar a sociedade. Propõem que homens mudem suas vidas apenas.

No fundo a coisa se assemelha mais a auto-ajuda do que ao ativismo.

Não tenho nada contra a proposta do MGTOW em si.

O problema é que eles não sabem o que fazer e nem por onde começar. E por isso ficam parecendo um bando de chorões.

Não é como um Jack Donovan. Muito do que ele fala até "fecha" com o MGTOW. A diferença é que Donovan não fica no mimimi.

http://www.peterbeste.com/photography/#/wolves-of-vinland/

Ele propõe soluções, caminhos alternativos, etc. Inclusive tem um livro dele, o "Blood of the Brotherhood", que parece ser sobre isso. No "Código dos Homens" ele tbm dá uma pincelada sobre possíveis alternativas para o homem no mundo moderno.

O problema dos caras é politizar um estilo de vida. Isso invariavelmente acaba acontecendo. Ter alguma frente respondendo por você por causa de seus aparelhos reprodutivos?

Não sei, cara... Muito Clube do Bolinha +18 pra mim. Talvez seja útil em leis que realmente favoreçam de forma escancarada as mulheres ou coisa do tipo, questões parentais e judiciais referentes ao divórcio, aborto e por aí vai.

Se os caras chegaram em uma certa idade e necessitaram de alguma diretriz externa demonstrando como a vida deve ser vivida, algo está errado. Principalmente em caras que amadureceram a visão de que a sociedade é mais culpada do que o indivíduo.

É a mesma viadagem dos militantes gays, feministas e afins. Querem fazer merda, mas não querem ser vistos como fazedores de merda. Então exigem que a merda seja chamado de outro nome, e que todo mundo goste de merda. Mesmo que eles próprios detestem o cheiro da merda, e fiquem putinhos quando pisam em alguma.

MGTOW = um bando de guris de apartamento "revoltados", criados a leite com pêra.

Rant Casey escreveu:

Aqui bate num ponto em que eu viro o disco.

Textos como esse são aquele patético chororô para que os homens consertem os efeitos indesejados da dita independência feminina.

"Libertar-se das expectativas" pelo visto só é bom se o outro lado não fizer o mesmo.

A ala progressista exige "responsabilidade e valores" dos homens, para continuar sustentando o sistema progressista, não porque eles vêem os valores masculinos como algo bom em si mesmo. Vêem os homens como um "mal necessário". Na verdade, o ideal progressista seria que os homens todos fossem gays, e os que cumprissem a função de proteger o sistema fossem trabalhadores-escravos ou soldados eunucos, porque, afinal, sexualidade masculina é feia, é machismo. Bonito e moral é a sexualidade progressista.

E também é bem esquisito ficar cobrando e exigindo responsabilidades. Obrigar o homem a ser forte, austero e resiliente...sabe...é patriarcalismo e machismo.

O paradoxo começa quando os homens querem ser tão progressistas (ou adotar parte do discurso progressista) quanto as mulheres; seja através de putaria (sexo sem compromisso), adotar uma vida de diversão e adolescência prolongada sem obrigações, ou adotando o discurso progressista (o direito de ser tão chorão quanto elas):

https://catracalivre.com.br/geral/cidadania/indicacao/pelo-direito-de-broxar-falir-e-ser-sensivel-campanha-pede-que-homens-libertem-se-do-machismo/

Se as mulheres querem se emancipar, os homens também tem esse direito.

Quando esse Novo Homem aparece, elas ficam reacionárias e conservadoras, já que a brincadeira foi estragada: para se pagar a diversão da igualdade, tem que haver homens brucutus e machistas sustentando e protegendo o sistema "igualitário".

Isso também evidencia outra coisa: movimentos como GDR e similares são parte do problema, porque eles querem terem o direito de serem tão chorões e fracos quanto os progressistas. Isso só conserva o atual sistema.

Eric Heisel escreveu:

Quando esse Novo Homem aparece, elas ficam reacionárias e conservadoras, já que a brincadeira foi estragada: para se pagar a diversão da igualdade, tem que haver homens brucutus e machistas sustentando e protegendo o sistema "igualitário".

Isso também evidencia outra coisa: movimentos como GDR e similares são parte do problema, porque eles querem terem o direito de serem tão chorões e fracos quanto os progressistas. Isso só conserva o atual sistema.

Outra dor de cabeça que os homens progressistas causam sem querer nas mulheres é quando eles começam com papinhos de que a mulher tem que ser forte e independente.

Enquanto a coisa fica no plano do discurso, o ego delas fica inflado. Coisas do tipo "precisamos de mais mulheres fortes e independentes no cinema e na literatura".

Mas quando aparece um MRA perguntando "pq mulheres não se alistam no exército?", eles metem o dedo na ferida, e elas começam com discursos de "devia se alistar no exército apenas quem quer".

Ou seja, no plano simbólico (cinema e literatura) pode chover Rambos de saias à vontade, mas na vida real todo mundo deve ter o "direito" de escapar do serviço militar.

O dedo na ferida é apontar que o sistema não se sustenta sozinho: se o novo homem é sensível e delicado, alguém vai ter que ser o brucutu e segurar as pontas. E há o risco de acabar sobrando para as mulheres a função. E o pior de tudo, elas ficam numa saia justa na hora de exigir "macheza" pq foram elas próprias que lutaram contra a macheza em primeiro lugar.

O resultado é que o progressista tenta sair pela tangente: daí começam uma fetichização da "educação" e "conscientização" como meios de acabar com todos os problemas sociais. Seria algo nas linhas "se todo mundo for 'educado' e 'conscientizado', ninguém mais precisará ser machão pq seremos todos ovelhinhas bem comportadas".