Geopolítica e Guerra

Um dia após secretário de estado dizer que conflito é contra-terrorismo, Casa Branca e Pentágono confirmam que é guerra

O discurso não deixou isso claro, portanto os EUA preferiram enfatizar e oficializar a mensagem transmitida aos americanos pelo presidente Barack Obama na última quarta-feira (10): o país está realmente em guerra contra o Estado Islâmico.

Quem enfatizou o discurso foi o secretário de imprensa da Casa Branca, Josh Earnest, nesta sexta-feira (12). "Estamos em guerra contra o EI da mesma forma que estamos com a Al Qaeda", disse ele rapidamente a jornalistas.

Leia mais:
Entenda a violência extrema dos militantes do Estado Islâmico
EUA prometem US$ 500 milhões em ajuda a afetados por guerra na Síria
EUA obtêm apoio de países árabes para campanha militar na Síria e no Iraque

"Não é como a guerra contra o Iraque em 2002", afirmou pouco antes o porta-voz do Pentágono, John Kirby, usando termos semelhantes. "Mas, para não cometer erros, sabemos que estamos em guerra contra o Estado Islâmico da mesma forma que estamos e continuaremos a estar contra Al Qaeda e seus afiliados."

Antes desta sexta, a administração da Casa Branca, incluindo o presidente do país, vinha evitando caracterizar o conflito como uma guerra. Foi o que disse, por exemplo, o secretário de estado norte-americano, John Kerry, ao afirmar que não iria tão longe para caracterizar o conflito.

"Este é um nível elevado de campanha contra o terrorismo, que vai ter seu próprio ritmo, sua própria dinâmica, mas é contra-terrorismo", disse na quinta-feira (11). Agora, no entanto, é oficial. É guerra.

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2014-09-12/eua-estao-oficialmente-em-guerra-contra-ei.html

Essa musica e esse clipe mostram um lado obscuro sobre o valor que os Estados Unidos dão à veteranos de guerra. Quem está de fora tende à ver só coisas boas, como uma força militar extremamente bem equipada, treinada e motivada, mas para um grupo trazer essas informações em uma musica, deve haver um lado critico sobre o que ocorre com os ex militares norte americanos. O filme Rambo, First Blood, já trazia esse debate em sua história.

A Guerra perdeu seu valor, sua espiritualidade. Um guerreiro que fazia uma das atitudes mais nobres: defender seu povo, virou agora um simples mercenário, a guerra, mais do que nunca, se tornou um negócio.
A função do militar é lutar, a posição de combatente é uma posição nobre, reis provavam seu valor no campo de batalha, e hoje vemos que a nobreza e honra sobrevive em espírito nestes caras, contudo foram liderados por homens de negócios, coisa que no final os deixou nessa situação deplorável, deve-se notar também que uma forte crítica contra as intervenções realizadas pelos EUA parte dos militares, principalmente soldados.

Isso apenas reforça mais ainda esta antiga ideia:"The country which separates it's scholars from it's warriors will have it's thinking done by cowards and it's fighting done by fools".
- Tucídides."

Entrevista com o voluntário brasileiro que foi lutar a guerra na Ucrânia em ajuda ao Donbass

http://realismopolitico.com/2014/09/24/voluntario-brasileiro-na-ucrania-tudo-que-os-americanos-tocam-entra-em-colapso/

A impressão que dá é que já era pra Rússia. Primeiro a Ucrânia, agora a Síria (com os e.ua, frança e ingl. acabando com o que resta da estrutura do país - destruindo sem motivo as refinarias, p.ex.) ... acho que logo conseguem acabar com Putin, por dentro mesmo, sem guerra nem nada ... e daqui alguns anos começaremos a ver na TV notícias sobre "insurgentes" muçulmanos na China, revoltas no Tibet, discriminação contra os não-Han, etc ..

A China é resiliente e paciente. Qualquer tentativa de penetração na China vai dar com os burros na água. Os Estados Unidos ainda são traumatizados com a surra épica que levaram nas guerras da Coréias para um exército de voluntários chineses.

É, não sou arcaico como pensava ... e ainda tenho que procriar, pois do contrário o nome da minha família some ... também tenho um braço alguns milimetros maior que o outro ..., nem curto ver sangue; mas pra quem é arcaico de verdade, ta aê, "join":

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=671874739587191&set=a.161212073986796.35598.100002940121024&type=1&theater

eheuahushaushauhsauhs

Vladimir Putin's name is known throughout the world. Alexander Dugin's name, not so much. But to people in the know, Alexander Dugin is a very important name, as the Russian public intellectual says what Putin thinks. The Agenda examines the man who has been called "Putin's brain."

ISSO SIM QUE É DEMOCRACIA !!

https://www.facebook.com/video.php?v=10152845610968110

Para dar uma contribuição ao grupo gostaria de introduzir um autor não muito falado.

Oliveiros Ferreira foi o primeiro a abrir uma cadeira de política Internacional em São Paulo (na USP). Foi também o primeiro a fazer uma tese sobre Gramsci no Brasil (os 45 cavaleiros húngaros), e o principal analista da geopolítica e política internacional do Regime militar (Elos partidos, Vida e morte do partido fardado, As forças Armadas e o desafio da revolução). Neste ponto Olavo de Carvalho comentou que tem uma certa dívida intelectual com Oliveiros.

Como o Flávio (professor de RI da Unifesp) comentou, Oliveiros é nosso Raymond Aron, se for possível o enquadrar em uma forma de pensamento seria na linha de Aron. Oliveiros já prefaciou um livro de Alexandre Hage, foi durante mais de meio século diretor do Jornal ''O Estado de São Paulo'', e um gigante das RI (o considero o melhor analista de RI brasileiro vivo).

Hoje está com 88 anos, é professor na pós graduação da USP e PUC.
A dificuldade em classifica-lo é comum em diversos outros pensadores, de Aron à Mario Ferreira dos Santos, alguns intelectuais tem estas características, o verbete da wikipedia é bom quando fala sobre isso:

"Será difícil enquadrar o pensamento político de Oliveiros numa das classificações vigentes: direita, liberal, esquerda... Uma colega o definiu, em 1980, como um “anarquista-autoritário”. Resumidamente, pode-se dizer que defende as liberdades democráticas, mas tem especial carinho no trato do Estado e do Poder. Para ele, não há possibilidade de construir uma Nação sem um Estado que exerça de fato suas funções e que se faça presente para todos os cidadãos. Por aí se vê a dificuldade de classificá-lo.''

Então, deixo aqui um video do Oliveiros para introduzir o autor. A entrevista foi feita em meados de 2004, e é importante notar que nesta época a Rússia ainda era muito fraca e desprezada e ele acerta em cheio sobre o que a Rússia voltaria a ser, ao mesmo tempo que acerta sobre a guerra da Chechênia e em outros comentários que faz acerca do Brasil.

Gostei da opinião dele, ao final do segundo vídeo. O problema é fazer esse tipo de líder. E ainda que tenha, o problema ainda continua (a estabilidade só dura enquanto ele governar ou estiver vivo).

Tem o Lula, que é mais ou menos isso, mas o PT não conseguiu dar continuidade, fazendo um bom sucessor.

''O problema é fazer esse tipo de líder. E ainda que tenha, o problema ainda continua (a estabilidade só dura enquanto ele governar ou estiver vivo).''

Este é um ponto chave. Como você notou, líderes assim não surgem do nada. E no Brasil realmente estamos esperando isso, mas, como já sabemos: do nada, nada surge.

Surgirem intelectuais aqui como Mario Ferreira dos Santos já se pode considerar um milagre, um líder político do estilo 'caudilho' traçado por Oliveiros é realmente impossível.

Putin não surge do nada, vem da estrutura muito bem organizada e treinada da KGB, o setor dos ''Silovik'' tem peso e organização na Rússia (Silovik todo aquele que advém das forças de segurança).

Geisel não faz seu governo do zero, ele utiliza toda estrutura da Escola Superior de Guerra, que teve seu pensamento sintetizado por Golbery do Couto e Silva.

Entretanto, hoje, todas as instâncias foram destruídas: ESG, forças armadas, Itamaraty, Academia, polícia Federal, ABIN, Conselho Nacional de Segurança e o que mais que você puder imaginar de estrutura fixa de Estado. Todas estas instâncias ou foram jogadas as traças, ou estão em um processo de sucatização brutal.

O Lula está longe de ser um caudilho no sentido tradicional do termo, em um outro video Oliveiros afirma que Lula tem o discurso que busca o Brasil grande potência, ao mesmo tempo que não busca as coisas que são essenciais para fazer de um país grande potência, essa contradição de seu governo é fatal, a crise que vivemos hoje é resultado dela.

Isso para ficar no superficial, porque a lógica e funcionamento petista são patéticos pelos mais diversos aspectos..

No fim deste outro programa, Oliveiros fala sobre..