SWPLs de redes sociais versus o bom e velho Brasil "reaça"

Shiva escreveu:

Joe escreveu:

Shiva escreveu:

Joe escreveu:

Shiva escreveu:

"Estou cada vez mais Kackinskyano. Como eles se sentem impotentes dos verdadeiros problemas sociais, começam a inventar picuinha como válvula de escape para suas frustrações.

Eu não entendo quase nada sobre "questões sociais" nunca li um livro sobre o tema. Mas pelo pouco que sei esses movimentos sociais foram mais do que necessários.

A um tempo atrás, Mulher, bicho e criança não valiam porra nenhuma.

Bom, se vc nunca leu um livro sobre o tema então não pode afirmar nada, inclusive que "mulher, bicho e criança não valiam porra nenhuma".

Bha, me expressei péssimo.  Eu nunca lí um livro que aborde sobre os direitos dessas classes( isso de alguma forma me lembra ao sistema de castas) então não sei porque você poem essas causa como negativas.
E por isso questiono, se mulher, bicho e criança não vale nada, deveria ser bom ter surgindo "movimentos" que lutam por tais causas. Ou estou errado ?

Se tive algum sugestão de livro que aborde esses temas sociais.( confesso que nunca foi muito do meu interesse, mas agora que tenho acessado mais a internet tenho visto esses temas sendo mundo comentados")

Tio Ted para você. Leia, é esclarecedor.

Se não quiser ler todo, o que seria uma lástima, leia apenas as partes "sentimentos de inferioridade" e "A Psicologia do Esquerdismo moderno".

https://n-1.cc/file/download/1708759

A um tempo atrás você havia me sugerido esse mesmo livro. Eu comecei a le mas a linguagem do escrito é meio vagabunda. Parece que existe muito mais opinião pessoal do que uma real tentativa de leitura de mundo.  Eu estava em busca de algo que tentasse mostra a verdade. Algumas pessoas me indicaram os livros do Olavo de carvalho... você conhece ?

Vc diz isso pq não leu Foucault. Esse sim escreve muito mal e na base do achismo e é o queridinho dos SWPL.

Se quer algo com dados e estatísticas, recomendo "O Sexo Privilegiado" do Martin van Creveld. Ele destrói toda essa bobagem de "mulher oprimida".

O Kackinsky é bom pq, uma vez que vc descobre que as coisas não são do jeito que os SWPL contam, ele explica a psicologia dessa gente.

Que autor esquerdista não escreve baseado no achismo?

Todos invariavelmente utilizam uma ótica antes de deliberar seus temas, tal qual um artista que pretende pintar um belo céu de verão (e o afirma veemente) com tons vermelhos em sua paleta.

Você precisa rotular algo antes de modíficá-lo.

Ashura escreveu:

"Patrik Baboumian é o homem mais forte da Alemanha e vegano [...]"

Segundo o Kenshiro esses atletas de alto desempenho que não comem carne tomam tanta bomba que nem importa a alimentação mais hahahahaha

Grande bosta.

Nesse nível de controle hormonal, o cara pode se encher de junk food ou de proteína de soja que não vai fazer diferença.

El Topo escreveu:

Que autor esquerdista não escreve baseado no achismo?

.

Eu leio cada merda na Veja, sobretudo quando decidem falar do Irã, que estou convencido de que o pre requisito pra escrever em achismos é "autor", e não necessariamente "esquerdista".

Rant Casey escreveu:

El Topo escreveu:

Que autor esquerdista não escreve baseado no achismo?

.

Eu leio cada merda na Veja, sobretudo quando decidem falar do Irã, que estou convencido de que o pre requisito pra escrever em achismos é "autor", e não necessariamente "esquerdista".

e "livre mercado". pior que os maluco começa a se achar que entende de empreendedorismo.

Rant Casey escreveu:

El Topo escreveu:

Que autor esquerdista não escreve baseado no achismo?

.

Eu leio cada merda na Veja, sobretudo quando decidem falar do Irã, que estou convencido de que o pre requisito pra escrever em achismos é "autor", e não necessariamente "esquerdista".

Taí o ponto! Hehe

Justamente os caras que pressupõem fazer o contrário fazem o mesmo.

Que a Veja fala merda isso é fato, que tem nego de "direita" que diz escrever sem nenhuma ótica e apadrinhamento falando groselha também é fato... Mas poxa, os caras que abraçam árvores? rs

Eu tenho minhas visões políticas e por causa disso terei algum pigeonhole, querendo ou não... Mas tá foda ter que escolher representante hoje onde só tem alguém que tu acha que acerta em um ponto mas caga e rola em cima em outro.

Tanto que eu tenho me afastado de assuntos políticos mais e mais. Para os esquerdistas eu sou um alienado e para os reaças eu virei uma pária em detrimento da imensa massa que faz protesto, panelaço e tudo para ter a DiRma fora do poder.

Kublai Khan escreveu:

Ashura escreveu:

"Patrik Baboumian é o homem mais forte da Alemanha e vegano [...]"

Segundo o Kenshiro esses atletas de alto desempenho que não comem carne tomam tanta bomba que nem importa a alimentação mais hahahahaha

Grande bosta.

Nesse nível de controle hormonal, o cara pode se encher de junk food ou de proteína de soja que não vai fazer diferença.

É exaustivo dizer isso, e vai soar um tanto propagandista mas sim... Existem atletas vegetarianos/veganos que possuem bons resultados e sem anabolizantes sintéticos. Dá pra citar uma turma aí.

É mais difícil? É.

Mas para o estilo de vida do cara, tá no lucro.

Mano, o pior que o chato nem é debater esses fatos, é ver isso como se fosse um time de voleibol contra o outro, tentando jogar o argumento que ganha mais pontos.

O grande problema da Veja e outras "direitas" é da nossa própria natureza caipira/provinciana de brasileiro. Não sei se é por conta de sermos o deposito de lixo do Ocidente e as coisas chegarem aqui com atraso, mas essa galera acaba sendo uma caricatura de liberal norte-americano (assim como o pessoal SJW é do pessoal afrescalhado lá do norte).

NicolasPK escreveu:

O grande problema da Veja e outras "direitas" é da nossa própria natureza caipira/provinciana de brasileiro. Não sei se é por conta de sermos o deposito de lixo do Ocidente e as coisas chegarem aqui com atraso, mas essa galera acaba sendo uma caricatura de liberal norte-americano (assim como o pessoal SJW é do pessoal afrescalhado lá do norte).

Muito resumidamente, segundo Kackynski (eu sei, sou mais um provinciano caipira, hahahah) países de terceiro mundo tendem a copiar a cultura dos países mais industrializados para se sentirem mais "primeiro mundo". Uma forma de compensação, por assim dizer.

Recomendo a leitura do Tecnological Slavery do Kackynski, as cartas e ensaios são tão boas quanto o manifesto dele e esclarecem alguns pontos obscuros do último.

Joe escreveu:

NicolasPK escreveu:

O grande problema da Veja e outras "direitas" é da nossa própria natureza caipira/provinciana de brasileiro. Não sei se é por conta de sermos o deposito de lixo do Ocidente e as coisas chegarem aqui com atraso, mas essa galera acaba sendo uma caricatura de liberal norte-americano (assim como o pessoal SJW é do pessoal afrescalhado lá do norte).

Muito resumidamente, segundo Kackynski (eu sei, sou mais um provinciano caipira, hahahah) países de terceiro mundo tendem a copiar a cultura dos países mais industrializados para se sentirem mais "primeiro mundo". Uma forma de compensação, por assim dizer.

Recomendo a leitura do Tecnological Slavery do Kackynski, as cartas e ensaios são tão boas quanto o manifesto dele e esclarecem alguns pontos obscuros do último.

Concordo com o ponto dele. É como a classe média imitando os ricos ou os ricos imitando os aristocratas. Sempre será uma caricatura malformada.

Shiva escreveu:

Mike Tyson era vegetariano é foi foda. Porém existe vários outros boxeadores que não era vegetarianos. Alguns Grace e bla bla bla

Aonde você viu isso?

Acho dificil um cara que vendia armas, já foi em cana por "mal comportamento" e arrancou uma orelha num ringue defender os animais e se recusar a comê-los. Tyson foi um grande lutador, mas nunca foi lá um grande exemplo de ser humano (e talvez por isso conseguiu ser um grande lutador)

Kenshiro escreveu:

Shiva escreveu:

Mike Tyson era vegetariano é foi foda. Porém existe vários outros boxeadores que não era vegetarianos. Alguns Grace e bla bla bla

Aonde você viu isso?

Acho dificil um cara que vendia armas, já foi em cana por "mal comportamento" e arrancou uma orelha num ringue defender os animais e se recusar a comê-los. Tyson foi um grande lutador, mas nunca foi lá um grande exemplo de ser humano (e talvez por isso conseguiu ser um grande lutador)

Pode ter algo a ver com a fase budista que ele teve.

E quanto a mulher valer menos que criança e bicho, eu acho essa informação equivocada. Para dizer algo assim, precisamos transmigrar a nossa mente para o ethos das antigas sociedades. Não havia capitalismo, não haviam eletrônicos, a vida era completamente diferente, portanto, também a mente humana. Talvez para o padrão de hoje elas parecessem bichos, mas pro da época não eram. Afinal, se as mulheres sofressem discriminação como diz-se, não entendo porque deidades nobres como Atena, que era a guerra estratégica e a sabedoria, era personificadas como mulheres. A verdade é que, antigamente, a sua vida era um imenso pedaço de merda se você não fosse nobre, seja homem ou mulher. E tentando complementar o raciocínio, as mulheres trabalhando e escravas do "bem-estar social" (onde está aquele tópico que diz que a maioria dos americanos trabalha a vida toda pra pagar a dívida de outra pessoa?), não me parecem valer muito mais do que bicho ainda.

Rant Casey escreveu:

Kenshiro escreveu:

Shiva escreveu:

Mike Tyson era vegetariano é foi foda. Porém existe vários outros boxeadores que não era vegetarianos. Alguns Grace e bla bla bla

Aonde você viu isso?

Acho dificil um cara que vendia armas, já foi em cana por "mal comportamento" e arrancou uma orelha num ringue defender os animais e se recusar a comê-los. Tyson foi um grande lutador, mas nunca foi lá um grande exemplo de ser humano (e talvez por isso conseguiu ser um grande lutador)

Pode ter algo a ver com a fase budista que ele teve.

Hmmmmm não sabia que ele teve uma fase budista. Mas foi depois ou antes de arrancar orelha e ir em cana? Se foi depois, o veganismo dele não conta

Kenshiro escreveu:

Rant Casey escreveu:

Kenshiro escreveu:

Shiva escreveu:

Mike Tyson era vegetariano é foi foda. Porém existe vários outros boxeadores que não era vegetarianos. Alguns Grace e bla bla bla

Aonde você viu isso?

Acho dificil um cara que vendia armas, já foi em cana por "mal comportamento" e arrancou uma orelha num ringue defender os animais e se recusar a comê-los. Tyson foi um grande lutador, mas nunca foi lá um grande exemplo de ser humano (e talvez por isso conseguiu ser um grande lutador)

Pode ter algo a ver com a fase budista que ele teve.

Hmmmmm não sabia que ele teve uma fase budista. Mas foi depois ou antes de arrancar orelha e ir em cana? Se foi depois, o veganismo dele não conta

Não esqueça que ele pegou a mulher dele no flagrante com o Brad Pitt e NÃO matou o ator na porrada. Por pior que sejamos, sempre teremos alguma virtude lá em algum canto remoto da alma.

Duvide um pouco do carater de quem nega fogo a isso.

Segundo me consta, "depois de arrancar orelha e ir em cana" ele se tornou não vegetariano, mas VEGAN!

Mike Tyson andava meio gordo e talvez por isso tenha optado por uma dieta vegetariana e sem derivados de leite.

Sei que não posso servir de medida para os homens, mas... parei de comer carne de todo e qualquer mamifero aos 18 anos de idade, com esporádicas concessões ao consumo da carne de aves ou peixes, até que me tornei vegan aos 37 anos de idade, e nunca me senti menos agressiva, positiva e ativa por isso. Talvez eu não tenha muito o que comparar, pois tenho sido vegetariana por mais tempo do que comedora de carne, mas há também o fato de que segundo alguns estudos com os quais concordo - por experiencia - este ou aquele grupo sanguineo se adapta melhor a dietas sem proteina animal e o tipo A - meu tipo sanguineo - seria o que melhor funciona sob dietas sem proteina animal alguma. A carne e o leite inclusive prejudicariam o bem estar do organismo de alguem com sangue tipo A.

Lembrando que não tenho a menor intenção de fazer nenhum tipo de campanha de convencimento em favor do vegetarianismo ou veganismo. A ideia é apenas considerar diversos pontos de vista.
Tudo será como deve ser.

Rant Casey escreveu:

Redondo_Bailando_Kuduro escreveu:

Esse lance de querer ser natureba e vegan é tolice, mas também querer ser macho alpha/rambo/redneck/comedor de carne crua/carnívoro nível master também é besteira. São duas faces diferentes da mesma moeda.

Eu como carne porque é nutritivo e me faz bem. Preciso render intelectualmente e fisicamente. Por que as pessoas não se pautam também pela pragmatismo?

Ah paulistas.

Começam no "como carne porque é nutritivo e faz bem" e terminam em "dieta detox" e usando papete.

Redondo, quer começar a render intelectualmente? Então anota isso: "pragmatismo" é para mulheres e ególatras (invariavelmente um tem um pouco do outro).

O "pragmatismo" até hoje só produziu merda: call centers que não resolvem porra nenhuma; Richard Dawkins; e o Fiat Uno.

Pra produzir intelectualmente, ao invés de ser um "pragmático" (alguém que se considera prático apenas porque não conhece a fonte das idéias que sustenta), você precisa mesmo é de uma garrafa de vodca, uma picanha mal passada, e começar a gostar de mulher.

Pronto. Eu garanto que isso sozinho fará do Redondo um Hemmingway.

Bom, tenho que ser "prático" no meu cotidiano, porque o mundo moderno assim me obriga e é como eu consegui encaixar as coisas de maneira lógica. Melhor do que ser qualquer ideólogo e levantar uma bandeira emprestada de qualquer movimento.

Gosto de praticar uma modalidade desportiva, e eu sei que a dieta vegetariana não me ajudou no meu objetivo. Por que continuaria com o que não funciona? Não perdi massa muscular, mas minha resistência foi lá pra baixo. Eu tentei, coloquei em prática e não parece ter contribuído.

Não tomo vodca, mas somente vinho e seu Estado possui boas bebidas. Não melhor que o português, mas dá pra trazer alguma alegria.

Joe escreveu:

Shiva escreveu:

Joe escreveu:

Shiva escreveu:

Joe escreveu:

Shiva escreveu:

"Estou cada vez mais Kackinskyano. Como eles se sentem impotentes dos verdadeiros problemas sociais, começam a inventar picuinha como válvula de escape para suas frustrações.

Eu não entendo quase nada sobre "questões sociais" nunca li um livro sobre o tema. Mas pelo pouco que sei esses movimentos sociais foram mais do que necessários.

A um tempo atrás, Mulher, bicho e criança não valiam porra nenhuma.

Bom, se vc nunca leu um livro sobre o tema então não pode afirmar nada, inclusive que "mulher, bicho e criança não valiam porra nenhuma".

Bha, me expressei péssimo.  Eu nunca lí um livro que aborde sobre os direitos dessas classes( isso de alguma forma me lembra ao sistema de castas) então não sei porque você poem essas causa como negativas.
E por isso questiono, se mulher, bicho e criança não vale nada, deveria ser bom ter surgindo "movimentos" que lutam por tais causas. Ou estou errado ?

Se tive algum sugestão de livro que aborde esses temas sociais.( confesso que nunca foi muito do meu interesse, mas agora que tenho acessado mais a internet tenho visto esses temas sendo mundo comentados")

Tio Ted para você. Leia, é esclarecedor.

Se não quiser ler todo, o que seria uma lástima, leia apenas as partes "sentimentos de inferioridade" e "A Psicologia do Esquerdismo moderno".

https://n-1.cc/file/download/1708759

A um tempo atrás você havia me sugerido esse mesmo livro. Eu comecei a le mas a linguagem do escrito é meio vagabunda. Parece que existe muito mais opinião pessoal do que uma real tentativa de leitura de mundo.  Eu estava em busca de algo que tentasse mostra a verdade. Algumas pessoas me indicaram os livros do Olavo de carvalho... você conhece ?

Vc diz isso pq não leu Foucault. Esse sim escreve muito mal e na base do achismo e é o queridinho dos SWPL.

Se quer algo com dados e estatísticas, recomendo "O Sexo Privilegiado" do Martin van Creveld. Ele destrói toda essa bobagem de "mulher oprimida".

O Kackinsky é bom pq, uma vez que vc descobre que as coisas não são do jeito que os SWPL contam, ele explica a psicologia dessa gente.

Cara, desculpa eu fica te chateando e desvirtuando seu tópico. Mas veja "e destrói toda essa bobagem de "mulher oprimida"."Mas a mulher de fato na sociedade não era\é oprimida ? Eu tenho a compreensão de que o feminismo hoje em dia tornou-se algo desnecessário mas de inicio foi algo fundamental. Eu não dei de onde você é e quantos anos você tem. Mas a uns 20 anos trás mulher levava uma vida de cão. Baseado-se nisso não é certo dizer que durante um bom tempo a mulher de fato foi oprimida ?

Kenshiro escreveu:

E quanto a mulher valer menos que criança e bicho, eu acho essa informação equivocada. Para dizer algo assim, precisamos transmigrar a nossa mente para o ethos das antigas sociedades. Não havia capitalismo, não haviam eletrônicos, a vida era completamente diferente, portanto, também a mente humana. Talvez para o padrão de hoje elas parecessem bichos, mas pro da época não eram. Afinal, se as mulheres sofressem discriminação como diz-se, não entendo porque deidades nobres como Atena, que era a guerra estratégica e a sabedoria, era personificadas como mulheres. A verdade é que, antigamente, a sua vida era um imenso pedaço de merda se você não fosse nobre, seja homem ou mulher. E tentando complementar o raciocínio, as mulheres trabalhando e escravas do "bem-estar social" (onde está aquele tópico que diz que a maioria dos americanos trabalha a vida toda pra pagar a dívida de outra pessoa?), não me parecem valer muito mais do que bicho ainda.

Cara eu não me referia a 1.OOO anos atrás. Falo sobre algo na época da nossa vo.
Antigamente crianças(pobre obviamente) eram tudo jogadas na vida. Trabalhavam de empregada na casa do povo. Tinham pais alcoólatras, eram estupradas. Quer uma prova ? Procure pessoas com mais de 50 anos com todos os dentes na boca. Antigamente criança nem dente escovava.
Mulher só servia pra fica em casa cuidando de 5,6,7 crianças até o marido chegar bêbado e arregaça com tudo.
Bicho ainda hoje é tratado apenas como um objeto( provavelmente você concorda com isso.)

Veja que nós últimos anos o mundo tem melhorado muito para esse seres. Tem gente pra defende todo mundo, por incrível que pareça até cachorro. Apesar da violência ainda ser alta o mundo melhorou pra caraleo. Negros estão inclusos nesse grupo.

Eu falo isso baseando somente em conhecimento empírico. Eu venhoo de classe baixa então talvez pode ser que essa realidade não tenha sido verdade para todos, Vai vê eu estou pegando o que vivenciei e aplicado como verdade absoluta.. Mas mesmo assim acredito que você terá pelo menos uma noção a respeito disso.

Nossas avós tinham a opção de não trabalharem, se fossem de classe média. Se fossem pobres, não tinham o direito de trabalhar. Tinham o DEVER de trabalhar, por força das necessidades. Não trabalhar era um luxo.

E hoje, o que mudou? Nada. Pergunta pra minha avó se ela precisou do direito de trabalhar? Nunca. Ela sempre trabalhou fora. Querendo ou não. Minha irmã? Não tem sequer a opção de ficar em casa - e a diferença entre as duas é que minha avó era filha de agricultores pobres, e minha irmã é trabalhadora do colarinho branco, classe média - repare no retrocesso social, o que antes era um luxo na classe média - a mulher poder não trabalhar - hoje em dia não existe mais nem pra elas.

Antes do Sufrágio Universal as mulheres não tinham voto? Não. Também não tinham homens solteiros, abaixo de 25, sem filhos, e sem propriedade (casa ou fazenda). Eram as regras tanto da Rep Velha no Brasil como nos EUA antes do Sufrágio.

Shiva escreveu:

Apesar da violência ainda ser alta o mundo melhorou pra caraleo.

O mundo tem sido cada vez mais violento desde a entrada do séc XX.

Antes disso, nem sequer guerras eram travadas em meio a cidades, praticamente inexistindo baixas civis.

A geração de nossos pais brigava na rua de socos. Ainda existia uma certa "ética da briga de rua". Hoje em dia, sair na mão na rua é quase certeza de que o moleque vai voltar com 15 amigos, um faca ou arma de fogo, e que isso vai resultar em tiro, facada, ou como um exemplo próximo de minha casa outro dia - uma cervical fraturada.

A violência dos morros cariocas, e o narcotráfico, explodiu a partir do meio dos anos 60 - quando começou a formação das facções.

Rant Casey escreveu:

O mundo tem sido cada vez mais violento desde a entrada do séc XX.

Jünger faz uma observação muito interessante no The Glass Bees. Segue abaixo:


"Had there at any period in the history of the world been as many mutilated bodies, as many severed limbs as in ours? Mankind has waged wars since the world began, but I can't remember one single example in the entire Iliad where the loss of an arm or a leg is reported. Mythology reserved dismemberment for the subhuman, for monsters like Tantalus or Procrustes." - Ernst Jünger

Livro completo:
http://www.4shared.com/postDownload/Raep6WFE/the_glass_bees_-_ernst_junger.html

Rant Casey escreveu:

A geração de nossos pais brigava na rua de socos. Ainda existia uma certa "ética da briga de rua". Hoje em dia, sair na mão na rua é quase certeza de que o moleque vai voltar com 15 amigos, um faca ou arma de fogo, e que isso vai resultar em tiro, facada, ou como um exemplo próximo de minha casa outro dia - uma cervical fraturada.

No The Glass Bees o Jünger fala algo parecido sobre a guerra. Quando a guerra era travada com a cavalaria havia um certo código de honra entre os adversários. Com o advento dos tanques de guerra, a coisa toda virou apenas uma questão de quem tem os brinquedos mais destrutivos.

O The Glass Bees se passa no futuro e a história é contada do ponto de vista de um ex-capitão da Cavalaria que está desempregado num mundo ultra-tecnológico e desumanizado por causa da industrialização. Para Jünger, nós já estamos no meio de um mundo distópico pior que qualquer era do passado.

Outra idiossincrasia moderna é aliviar pra marginais. Na maior parte da História sujeito que roubasse o mínimo que podia esperar era uma mutilação. Hoje no Brasil bandido tem mais direitos que o cidadão "decente".

A imbecilidade também jamais foi maior.

Qualquer trabalhador rural de qualquer período por mais "ignorante" que fosse nem se compara com a estupidez de um aluno típico de humanas ou uma criatura semelhante. Eles tinham uma sabedoria prática, no mínimo.