Legalize it now

Alguns fatos:

1) o consumo de drogas ilícitas é um fator criminógeno. Então, quanto mais gente consome drogas ilícitas, mas crimes existirão (além, por óbvio, do consumo de drogas);

2) o consumo de álcool só se torna criminógeno quando excessivo. O mesmo não vale para as drogas ilícitas;

3) toda criminalização de conduta é um ato político. Você criminaliza algo para apresentar um reforço negativo para aquela conduta e punir aquela pessoa que praticou a conduta criminalizada;

4) só se deve criminalizar condutas que causam dano ao corpo social. Qualquer conduta que não seja danosa ao corpo social pode ser reprimida com qualquer outra área do Direito que não o Direito Penal;

5) o comércio e o uso de drogas são danosos ao corpo social porque são fatores criminógenos. Então, se justifica a punição de quem comercializa ou adquire ou consome drogas ilícitas;

6) como a droga é proibida, o usuário de drogas não deveria ser punido por um crime próprio (como é hoje a piada do art. 28 da Lei nº 11.343. que tem a pena de admoestação), mas sim pela receptação (aliás, como todo mundo que adquire o produto de um crime);

7) depois que liberarem as drogas, não há como "desliberar" (vide o exemplo da lei seca nos EEUU); e

8 ) facilitar o desenvolvimento de mais um fator criminógeno (o consumo de drogas ilícitas) no corpo social é foder o Brasil de vez. Afinal, já há uma porrada de fatores criminógenos que o discurso "pra frentex" lançou no corpo social.

Outro ponto é: no Brasil se mata gente a dar com pau, mas isso não justifica simplesmente descriminalizar o homicídio.

Se criminaliza uma conduta justamente porque ela existe e é danosa ao corpo social.

Se ela não existe, não é danosa ao corpo social ou não ocorre em dada comunidade, não há razão para criminalizá-la.

El Topo escreveu:

Kenshiro escreveu:

El Topo escreveu:

Kenshiro escreveu:

El Topo escreveu:

Kenshiro escreveu:

Conheço uns três caras que ficaram doidos por usar muito ácido. O negócio é mais perigoso do que parece. E gurizada toma um pileque monstro com mais veemência que muito tiozão cachaceiro com o organismo prontamente adaptado pra cana

Tem muito doce zoado, cara... Os vagabundos são anfetamina.

LSD de verdade é enteógeno e as propriedades alucinógenas tem um efeito praticamente nulo em termos de lesão. Só se o cara usar direto e reto, mas daí...

Diz isso pro Syd Barrett

Pô, cara... O Syd Barrett usava todo dia, direto e reto até o cu bater palma. Não vai querer comparar uma pessoa que usa ocasionalmente com um rockstar que transpirava gotas de alucinógeno quando trepava com um poste achando que era um unicórnio, né?

Velho

Vai nessa que doce não sequela, mesmo os originais sequela. Vai nessa, continua usando e tem altos flashbacks

LSD foi feito pra ser consumido ocasionalmente só, é uma droga perigosa

Mas continua usando aí

Fontes da internet sempre são verdadeiras

Quem falou em abusar, cara?

Quando eu disse que em excesso não causa sequela?

Não distorce as palavras, bro.

Ocasionalmente. A palavra mágica.

Devia ter deixado em negrito, droga!

Rapaz

Eu não sou nenhum sujeito caretão que nunca colocou um baseado na boca. Você mesmo sabe. Era um fumante inveterado e adorava chapar de ácido quando podia. Mas ocorreram coisas na minha vida que me fizeram parar e, bem, eu estou limpo há um bom tempo. E justamente por ter convivido com esse meio, e as vezes ainda, sim, sair com várias pessoas que usam drogas ocasionalmente, posso dizer que legalizar LSD é uma ideia horrível. Digo, supondo que tivesse algum controle, que ninguém pudesse comprar mais do que quantidade X por certo tempo, ainda teria gente conseguindo burlar o sistema pra tomar mais

Se um adolescente de quinze anos, por conta da mente fraca e ainda em formação, tomar um doce e não tiver a cabeça muito arranjada, é capaz dele ficar maluco. Já ouvi muito de casos assim. E sempre rola do maluco que dropou cinco ácidos, sumiu e foi encontrado debaixo da ponte dizendo que é a encarnação de alguma divindade desconhecida. Ou se matou mesmo

LSD já é algo que pouca gente consome, imagina se for legalizado? Adolescente adora estarrar, tomar pifão até desmaiar pra mostrar pros coleguinhas que é adulto... Agora imagina eles fazendo isso com ácido? O que vai ter de moleque tentando voar achando que é o Superman por aí não tá no gibi...

Um dia dropei um ácido depois de fumar MUITO skunk e eu tive uma lombra onde eu podia enxergar a geometria dentro da geometria, experimentei uma certa despersonalização, tive visões e mais um monte de coisas, terminando no final com o clássico "será que eu sou Deus?". E, apesar de parecer bom, foi de certa forma aterrador. Imagino uma mente mais fraca com uma experiência assim. Ia dar merda, vide:



LSD não é pra qualquer um. Eu mesmo não incentivo mais o uso, tal como não de nenhuma droga. Não tem essa de "se você está num bom estado mental não vai ter uma bad", isso é mentira. Você pode ter sim, e uma bad mais escabrosa do que se estivesse com depressão. E com depressão pode ter uma bad maior ainda. Usar é roleta russa. E as vezes goods podem ser bads, porque só é bom na sua mente e externamente tu tá fazendo merda, como tentando voar e findar se matando. Essa guria do video mesmo parecia estar tendo uma good, mas olha a merda que ela tava fazendo... Você nunca sabe como a sua mente vai reagir

Última edição por Kenshiro em 08/04/16, 12:57 am, editado 1 vez(es)

Você falou em "lombra", me lembrei da época em que morei em Recife.

Foi o lugar que vi mais pessoas assim por metro quadrado no Recife Antigo, senão me engano num evento no Marco Zero que o Mano Chao tocou. Isso faz pra lá de 7/8 anos atrás.

Maconha então.. nem se fale.

Deb Hell escreveu:

Você falou em "lombra", me lembrei da época em que morei em Recife.

Foi o lugar que vi mais pessoas assim por metro quadrado no Recife Antigo, senão me engano num evento no Marco Zero que o Mano Chao tocou. Isso faz pra lá de 7/8 anos atrás.

Maconha então.. nem se fale.

Eu moro no Recife!

Marco Zero de noite é o maior point de drogados da cidade. Literalmente só tem noiado. E quando tem evento então..............

Respondi no CHAT para não desvirtuar o assunto aqui.

Rant Casey escreveu:

Redondo_Apaixonado escreveu:

Rant Casey escreveu:

Antes de qualquer tentativa de me refutar, enderecem por favor a questão da "Zona Livre", e defendam porque isso seria um lugar habitável, e comprometam-se a, nem que seja num exercício de imaginação, viver dignamente nesse lugar.

Ou seja, não tentem me refutar sem endereçar o cerne do meu argumento.

Se alguém conseguir fazer isso sem soar um idiota, vai ser o milagre mais improvável que eu já terei presenciado.

A Holanda possui uma série de drogas legalizadas e possui um IDH muito superior ao nosso. Lá vende cogumelos, LSD, maconha, haxixe. Não é tudo que é permitido, mas é fácil conseguir heroína, por exemplo.
Esse negócio de associar morte/violência ao uso de drogas é coisa de lugar pobre, guetos americanos, favela, cortiços, Brasil, RJ. O pessoal sai do trampo na Holanda e se entorpece sem causar problemas aos outros.

A visão do Pontífice é limitada a certos aspectos culturais/geográficos.

A sua visão é deslocada da sua cultura e geografia.

Ademais, se a Holanda tem bons indicadores, não é por causa das drogas, mas apesar delas. É auto evidente então que é porque os não-drogados de lá são mais bem sucedidos que os não-drogados daqui, e mais capazes de absorver o impacto.

O seu argumento portanto é o mesmo que dizer que comprar um Opala 4.1 não é mau negócio, porque nos EUA a gasolina é barata. Óbvio que alguém mais próspero absorve melhor esse prejuízo, mas o fato de que é um prejuízo persiste.

Ou seja não existe ponto positivo em legalizar as drogas.

Você não se mudaria pra Holanda por causa da fatia drogada da sociedade, e sim por causa da fatia afluente e funcional dela. Do mesmo modo que não se mudaria para o lugar imaginário que descrevi, porque seria um lugar como o Haiti pós terremoto.

Bom.. obrigado por reforçar e ilustrar meu argumento.

Última edição por Redondo_Apaixonado em 08/04/16, 10:27 am, editado 1 vez(es)

Delta-Dan escreveu:

Alguns fatos:

1) o consumo de drogas ilícitas é um fator criminógeno. Então, quanto mais gente consome drogas ilícitas, mas crimes existirão (além, por óbvio, do consumo de drogas);

2) o consumo de álcool só se torna criminógeno quando excessivo. O mesmo não vale para as drogas ilícitas;

3) toda criminalização de conduta é um ato político. Você criminaliza algo para apresentar um reforço negativo para aquela conduta e punir aquela pessoa que praticou a conduta criminalizada;

4) só se deve criminalizar condutas que causam dano ao corpo social. Qualquer conduta que não seja danosa ao corpo social pode ser reprimida com qualquer outra área do Direito que não o Direito Penal;

5) o comércio e o uso de drogas são danosos ao corpo social porque são fatores criminógenos. Então, se justifica a punição de quem comercializa ou adquire ou consome drogas ilícitas;

6) como a droga é proibida, o usuário de drogas não deveria ser punido por um crime próprio (como é hoje a piada do art. 28 da Lei nº 11.343. que tem a pena de admoestação), mas sim pela receptação (aliás, como todo mundo que adquire o produto de um crime);

7) depois que liberarem as drogas, não há como "desliberar" (vide o exemplo da lei seca nos EEUU); e

8 ) facilitar o desenvolvimento de mais um fator criminógeno (o consumo de drogas ilícitas) no corpo social é foder o Brasil de vez. Afinal, já há uma porrada de fatores criminógenos que o discurso "pra frentex" lançou no corpo social.

Redondo_Apaixonado escreveu:

Rant Casey escreveu:

Redondo_Apaixonado escreveu:

Rant Casey escreveu:

Antes de qualquer tentativa de me refutar, enderecem por favor a questão da "Zona Livre", e defendam porque isso seria um lugar habitável, e comprometam-se a, nem que seja num exercício de imaginação, viver dignamente nesse lugar.

Ou seja, não tentem me refutar sem endereçar o cerne do meu argumento.

Se alguém conseguir fazer isso sem soar um idiota, vai ser o milagre mais improvável que eu já terei presenciado.

A Holanda possui uma série de drogas legalizadas e possui um IDH muito superior ao nosso. Lá vende cogumelos, LSD, maconha, haxixe. Não é tudo que é permitido, mas é fácil conseguir heroína, por exemplo.
Esse negócio de associar morte/violência ao uso de drogas é coisa de lugar pobre, guetos americanos, favela, cortiços, Brasil, RJ. O pessoal sai do trampo na Holanda e se entorpece sem causar problemas aos outros.

A visão do Pontífice é limitada a certos aspectos culturais/geográficos.

A sua visão é deslocada da sua cultura e geografia.

Ademais, se a Holanda tem bons indicadores, não é por causa das drogas, mas apesar delas. É auto evidente então que é porque os não-drogados de lá são mais bem sucedidos que os não-drogados daqui, e mais capazes de absorver o impacto.

O seu argumento portanto é o mesmo que dizer que comprar um Opala 4.1 não é mau negócio, porque nos EUA a gasolina é barata. Óbvio que alguém mais próspero absorve melhor esse prejuízo, mas o fato de que é um prejuízo persiste.

Ou seja não existe ponto positivo em legalizar as drogas.

Você não se mudaria pra Holanda por causa da fatia drogada da sociedade, e sim por causa da fatia afluente e funcional dela. Do mesmo modo que não se mudaria para o lugar imaginário que descrevi, porque seria um lugar como o Haiti pós terremoto.

Bom.. obrigado por reforçar e ilustrar meu argumento.

Pontífice, primeiramente, vamos parar com coisas de gringo... "Empoderamento, ilustrar meu argumento" é coisa da gringolândia, dos fóruns de lá, meu amigo.

Segundo, que o que eu quis dizer é a de que não necessariamente é ruim a política criminal de descriminalizar/legalizar as drogas, sob certos requisitos e condições. Obviamente, é algo totalmente impensável no Brasil, mas em outro lugares do mundo não seria.

O que eu quis dizer é que sua mente está condicionada a achar que drogas, pobreza e violência estão necessariamente ligadas. Nem sempre é assim.
Voltando ao exemplo que dei, não necessariamente o consumo e a venda de drogas é algo ruim para a economia ou organização social. A Holanda lucra bilhões com turismo e venda de entorpecentes, o que gera empregos e receita para o Estado.

O que determina o sucesso ou insucesso da política de drogas é a questão social e vai além do simples criminalizar/descriminalizar/legalizar.

1) Cara isso é coisa de 20 anos atrás.
2)A Holanda já ta criminalizando tudo.
3)Qualquer país vizinho de Alemanha, França, Bélgica e Inglaterra lucra bilhões com turismo fácil, ainda que existisse só mato lá. Para ir de Portugal a França(vizinha da Holanda), tem um metrô e leva só 2hrs.
4)Portugal foi nessa onda, veja o que aconteceu http://www.dailymail.co.uk/news/article-2815084/Portugal-decriminalised-drugs-Results-Use-teens-doubled-decade-nearly-fifth-15-16-year-olds-using-drugs.html


Aqui um jovem Português drogado, "gente do primeiro mundo":

Kenshiro escreveu:

El Topo escreveu:

Kenshiro escreveu:

El Topo escreveu:

Kenshiro escreveu:

El Topo escreveu:

Kenshiro escreveu:

Conheço uns três caras que ficaram doidos por usar muito ácido. O negócio é mais perigoso do que parece. E gurizada toma um pileque monstro com mais veemência que muito tiozão cachaceiro com o organismo prontamente adaptado pra cana

Tem muito doce zoado, cara... Os vagabundos são anfetamina.

LSD de verdade é enteógeno e as propriedades alucinógenas tem um efeito praticamente nulo em termos de lesão. Só se o cara usar direto e reto, mas daí...

Diz isso pro Syd Barrett

Pô, cara... O Syd Barrett usava todo dia, direto e reto até o cu bater palma. Não vai querer comparar uma pessoa que usa ocasionalmente com um rockstar que transpirava gotas de alucinógeno quando trepava com um poste achando que era um unicórnio, né?

Velho

Vai nessa que doce não sequela, mesmo os originais sequela. Vai nessa, continua usando e tem altos flashbacks

LSD foi feito pra ser consumido ocasionalmente só, é uma droga perigosa

Mas continua usando aí

Fontes da internet sempre são verdadeiras

Quem falou em abusar, cara?

Quando eu disse que em excesso não causa sequela?

Não distorce as palavras, bro.

Ocasionalmente. A palavra mágica.

Devia ter deixado em negrito, droga!

Rapaz

Eu não sou nenhum sujeito caretão que nunca colocou um baseado na boca. Você mesmo sabe. Era um fumante inveterado e adorava chapar de ácido quando podia. Mas ocorreram coisas na minha vida que me fizeram parar e, bem, eu estou limpo há um bom tempo. E justamente por ter convivido com esse meio, e as vezes ainda, sim, sair com várias pessoas que usam drogas ocasionalmente, posso dizer que legalizar LSD é uma ideia horrível. Digo, supondo que tivesse algum controle, que ninguém pudesse comprar mais do que quantidade X por certo tempo, ainda teria gente conseguindo burlar o sistema pra tomar mais

Se um adolescente de quinze anos, por conta da mente fraca e ainda em formação, tomar um doce e não tiver a cabeça muito arranjada, é capaz dele ficar maluco. Já ouvi muito de casos assim. E sempre rola do maluco que dropou cinco ácidos, sumiu e foi encontrado debaixo da ponte dizendo que é a encarnação de alguma divindade desconhecida. Ou se matou mesmo

LSD já é algo que pouca gente consome, imagina se for legalizado? Adolescente adora estarrar, tomar pifão até desmaiar pra mostrar pros coleguinhas que é adulto... Agora imagina eles fazendo isso com ácido? O que vai ter de moleque tentando voar achando que é o Superman por aí não tá no gibi...

Um dia dropei um ácido depois de fumar MUITO skunk e eu tive uma lombra onde eu podia enxergar a geometria dentro da geometria, experimentei uma certa despersonalização, tive visões e mais um monte de coisas, terminando no final com o clássico "será que eu sou Deus?". E, apesar de parecer bom, foi de certa forma aterrador. Imagino uma mente mais fraca com uma experiência assim. Ia dar merda, vide:



LSD não é pra qualquer um. Eu mesmo não incentivo mais o uso, tal como não de nenhuma droga. Não tem essa de "se você está num bom estado mental não vai ter uma bad", isso é mentira. Você pode ter sim, e uma bad mais escabrosa do que se estivesse com depressão. E com depressão pode ter uma bad maior ainda. Usar é roleta russa. E as vezes goods podem ser bads, porque só é bom na sua mente e externamente tu tá fazendo merda, como tentando voar e findar se matando. Essa guria do video mesmo parecia estar tendo uma good, mas olha a merda que ela tava fazendo... Você nunca sabe como a sua mente vai reagir

Cara, eu pessoalmente nunca tive uma badtrip com LSD, mas isso vai de pessoa pra pessoa.

Não defendo o uso excessivo (assim como o uso excessivo de n substâncias, mas enfim), mas também acho que recriminar uma pessoa por utilizar não é o melhor caminho. LSD é uma droga que não cria dependência e apenas altera o estado psicoativo da pessoa, embora eu concorde que realmente o uso excessivo cause danos. Eu particularmente uso bem pouco e só quando quero viajar. Ano passado mesmo eu usei três vezes só. MD também não cria dependência e por aí vai. Mas não vou colocar isso em discussão agora, até porque a cadeia de tráfico de LSD é muito diferente de outras drogas, como maconha, cocaína e por aí vai.

Todavia, para mim pelo menos, o cerne da questão é proibir o plantio da maconha. Descriminalizar o porte e o plantio resolveria muitos problemas.

Existe uma cadeia de agentes envolvidos que não é um simples "vai ter mais gente lesada ainda!" que vai resolver. O buraco é bem mais embaixo e intrincado.

Redondo_Apaixonado escreveu:

Caro colega de profissão, lembro de que quando entrei na faculdade, havia a discussão de que se o legislador havia despenalizado ou descriminalizado a conduta do artigo 28 da Lei nº 11.343/06. Posteriormente, o STF decidiu que haveria apenas a despenalização, mas a conduta continua típica.

Com todo o respeito, achei um tanto ingênua a produção legislativa. Qual o sentido de criminalizar a conduta se não há punição? De qualquer forma, tem colega meu que foi pego e teve que assinar o TC e agora não pode mais prestar concursos policiais, infelizmente.

Mais uma vez o legislador fez merda.

Aliás, foi um combo de cagadas: a 11.343 e a 11.340.

Criaram uma receptação privilegiada (porque autolesão não se pune) para quem adquire produto de conduta criminosa expressamente prevista no art. 5º da Constituição (e que, portanto, nunca poderá deixar de ser crime sem que mudem a Constituição).

E o consumo de drogas ilícitas é fator criminógeno. Logo, onde se consome essas drogas (mesmo que venham a ser legalizadas) a criminalidade tende a aumentar. Logo, é possível associar drogas a violência sim.

Discutir se gera receita ou não para o Estado é um absurdo. O Estado brasileiro está cagando para a população. O Estado brasileiro não aloca seus recursos em ações que melhorarão a qualidade de vida da população. Então, liberando drogas ilícitas no Brasil terá o seguinte efeito: o Estado ganhará ainda mais dinheiro, a criminalidade aumentará ainda mais e a população brasileira que foder-se-á (ainda mais).

Joe escreveu:

Rant Casey escreveu:

Antes de qualquer tentativa de me refutar, enderecem por favor a questão da "Zona Livre", e defendam porque isso seria um lugar habitável, e comprometam-se a, nem que seja num exercício de imaginação, viver dignamente nesse lugar.

Ou seja, não tentem me refutar sem endereçar o cerne do meu argumento.

Se alguém conseguir fazer isso sem soar um idiota, vai ser o milagre mais improvável que eu já terei presenciado.

Para saber como seria esse hipotético estado de drogados recomendo o filme Fuga de Nova Iorque.



Já adianto que é desolador.

Tá muito vigoroso isso.

Eu acho que é mais uma cracolandia ou haiti pós terremoto mesmo.

Legalizar drogas pra aumentar a receita é o mesmo que legalizar a pedofilia para atrairmos o turismo.

Rant Casey escreveu:

Joe escreveu:

Rant Casey escreveu:

Antes de qualquer tentativa de me refutar, enderecem por favor a questão da "Zona Livre", e defendam porque isso seria um lugar habitável, e comprometam-se a, nem que seja num exercício de imaginação, viver dignamente nesse lugar.

Ou seja, não tentem me refutar sem endereçar o cerne do meu argumento.

Se alguém conseguir fazer isso sem soar um idiota, vai ser o milagre mais improvável que eu já terei presenciado.

Para saber como seria esse hipotético estado de drogados recomendo o filme Fuga de Nova Iorque.



Já adianto que é desolador.

Tá muito vigoroso isso.

Eu acho que é mais uma cracolandia ou haiti pós terremoto mesmo.

Tem razão.

Seria mais como "Ensaio sobre a Cegueira".

Sim, mais assim.