Memórias, Reflexões e Solilóquios do Pontifex

Redondo_Apaixonado escreveu:

Pontifex, você tem como contar sua história aqui? Como você começou a estudar e analisar feminismo e sua trajetória na internet nos grupos de orkut? Estamos curiosos...

Idem.

Pior que conheço o Rant há uns dez anos e não sei como ele entrou nessa de analisar feminismo, NA, etc.

Rant, aguardamos sua resposta aqui.

Redondo_Apaixonado escreveu:

Pontifex, você tem como contar sua história aqui? Como você começou a estudar e analisar feminismo e sua trajetória na internet nos grupos de orkut? Estamos curiosos...

Meu contato com as mulheres é antigo (aos 11 eu comecei a xavecar) e longo (22,5cm quando duro).

Eu fui um daqueles guris precoces que começou a ter interesse nas gurias cedo, e igualmente cedo descobri que era preciso ser cara de pau pra beijar elas. A primeira moça que beijei, precisei de um plano. Estava na quinta série, então criei um alfabeto cifrado e passei pra ela. Uma semana depois passei uma mensagem nesse alfabeto cifrado (aí se a turma interceptasse eu não virava piada) dizendo que queria beijar ela. Eu não imaginava que tinha algo de mistério nisso e era um tipo de "game" mas pra minha surpresa reencontrei essa guria 14 anos depois, e ela ainda dominava o tal alfabeto (de cór, e eu, havia esquecido há muito).

Apesar disso eu procrastinei um monte a primeira trepada. Aos 17, tendo desperdiçado N oportunidades, resolvi que tava na hora, e aliás, uma bundudinha amiga da turma estava dando mole - ela era a última virgem da turma e queria resolver isso. Tipo, tu fica meio cínico em relação ao sexo oposto vivendo dessa forma... ter tua primeira vez num tipo de "uma mão lava a outra" com uma guria... mas ela era meio ninfomaníaca e isso não fez mal.

Essa moça aí do primeiro beijo, que encontrei de novo 14 anos depois, aos 25... tempo do Orkut... ela era antifeminista, de comunidade. Eu vi por acaso no perfil dela e perguntei. Ela tinha horror de feminismo e me falou um monte a respeito. Olhando em retrospecto, como ela era filhinha de papai e estava se formando na faculdade e teria que começar a trabalhar, o antifeminismo dela era meio conveniente, afinal ela não era nenhuma dona de casa nata e doida pra ter filhos.

Por essa época que comecei a ficar com ela, e vim a namorar (eu tinha uma namorada na época, mas terminei com ela e propus continuarmos amigos coloridos, e essa então reencontrada também concordou, e enfim, fomos um trio não tão feliz, mas era apenas eu sendo o crápula de sempre).

O jeito como essas comunidades de Orkut ficaram piradas com feminismo em parte é culpa minha. Quando uma comunidade dessas era pequena, ainda, eu levei o assunto e o enfiei nas análises. Hoje eu acho besteira, mas na época fazia sentido (teoria nova... saca... tudo parece caber nela!). Aí entraram uns frustrados na comunidade e de repente das análises (todas) deram lugar a dogmatismo, radicalismo de pega-ninguém.

Com o tempo ficou evidente pra mim que o feminismo era uma idéia monodeterminista que não dava conta da realidade... tanto quanto o "antifeminismo" era monodeterminista e se definia em relação a este, e nenhum dos dois passava de papo de louco. Aí eu desencanei.

Obrigado pela resposta. Tivemos a oportunidade de aprender muito com o sr..

Rant, os livros de Nessahan Alita lhe influenciou em algum momento de convívio amoroso em sua vida? Você chegou a conversar ou a conhecer Nessahan Alita?

por você ser um membro antigo da comunidade, sites e fóruns de reflexões masculinas, você saberia me dizer como esse movimento surgiu? quem foi um dos principais lideres desse movimento? (o site da RM, o inicio dos livros de Nessahan, a comunidade OLODM, etc)

Caro Pontifex, sei que você era uns dos escritores e organizador do site Reflexões Masculinas, porque vocês não voltam com o site?

Kurt Jhonnes escreveu:

Rant, os livros de Nessahan Alita lhe influenciou em algum momento de convívio amoroso em sua vida? Você chegou a conversar ou a conhecer Nessahan Alita?

por você ser um membro antigo da comunidade, sites e fóruns de reflexões masculinas, você saberia me dizer como esse movimento surgiu? quem foi um dos principais lideres desse movimento? (o site da RM, o inicio dos livros de Nessahan, a comunidade OLODM, etc)

Quando li os livros, uma boa parte já me era óbvia. Porque eu fui mulherengo desde novo.

Sim eventualmente aquele jeito sisudo me influenciou e neste período só fiz cagada. Dado momento me dei conta que eu havia me tornado um chato com as mulheres, e que muitas coisas que eu as culpava eram apenas profecias que estavam se autorealizando - isso é, de tanto ser um mala, coisas que você acredita que são inatas delas acabam acontecendo, mas na realidade a o que causou isso foi você ter sido um mala em primeiro lugar.

Um exemplo: NA diz que numa relação você entra como príncipe encantado e morfa pra dragão que a vigia na torre. Isso *pode* mesmo ser assim, mas principalmente se você de fato se tornar um sujeito paranóico que fica buscando pistas subliminares em tudo e mantendo a moça sob constante suspeita (isso fode uma relação, não faça isso!). Haveriam outros mas estou com preguiça de escrever agora.

Cheguei a conviver com o NA nos fóruns. A essa época o fórum já estava tão maluco que em comparação ele até parecia normal. Mas conversamos muito pouco.

por você ser um membro antigo da comunidade, sites e fóruns de reflexões masculinas, você saberia me dizer como esse movimento surgiu? quem foi um dos principais lideres desse movimento? (o site da RM, o inicio dos livros de Nessahan, a comunidade OLODM, etc)

Que movimento exatamente? Masculinista ou o que? Real?

O blog RM não tinha pretensões de movimento nenhum. Era apenas um blog pra "pseudo sábios" postarem suas punhetas mentais. Por isso mesmo, por não fazer parte de nenhum "movimento", e até mesmo tirar sarro da idéia às vezes, era muito mal visto entre os habitantes das comunidades.

Mas bem, os tais "movimentos"... se é que cabe o nome... eram meio que produto de uma frustração compartilhada por vários rapazes. A realidade não batia com suas expectativas e eles não conseguiam processar isso sem raiva. O Silvio Koerich era apenas entre eles o mais engraçado dos histéricos, e portanto naturalmente virou porta-voz deles.

Sobre o site RM, eu não teria tempo, cabeça ou vontade de retomar isso. Me retirei de todo tipo de polêmica pública e uso a internet e redes sociais apenas pra avançar projetos meus que visem resultados concretos. Não tenho a menor vontade de convencer o mundo das idéias que eu ainda vou acabar revendo e provavelmente mudando de opinião, e sinceramente, eu não tenho vontade de convencer ninguém a pensar como eu.

"Movimento" deve ser umas das palavras mais pretensiosas que existem. "Movimento" de que, cara pálida?

Vide o "Movimento feminista".

Se feminista se movesse mais talvez baixasse um pouco as bagna.

Na verdade a palavra Movimento foi a unica que me veio na mente. Mas nao foi com sentido de revolucao ou ate mesmo um manifesto.
Troque essa palavra para uma ideologia ou um pensamento o que for mais adequado.

Rant, muito obrigado pela sua atencao e respostas.

No livro Guerra da Paixao, no capitulo 12, Nessaham fala sobre o Perfil Masculino Ideal.

Nessaham alerta a impossibilidade do Homem atender todas as caracteristicas citadas do Homem ideal, porem informa sobre a importancia de nos aproximar desse perfil. Rant, o que voce acha sobre esse capitulo do livro?
Voce concorda sobre as caracteristicas apontadas por Nessaham?
Voce acrescentaria ou retiraria alguma s das caracteristicas apontadas por ele?

se nao estiver enganado, no livro como lidar com as mulheres, Nessaham fala sobre os principais atributos masculinos ele cita;
1-Habilidade de ganhar dinheiro;
2-Indiferenca
3-Ser sociavel;
4- Ser Destacado;
5-Fala;
6-Decidido;
O 7 atributo nao estou lembrando. os atributos nao estao na mesma ordem do livro.

Rant, voce concorda com Nessaham?
Adicionaria outros atributos?

Rant Casey escreveu:

Sobre o site RM, eu não teria tempo, cabeça ou vontade de retomar isso. Me retirei de todo tipo de polêmica pública e uso a internet e redes sociais apenas pra avançar projetos meus que visem resultados concretos. Não tenho a menor vontade de convencer o mundo das idéias que eu ainda vou acabar revendo e provavelmente mudando de opinião, e sinceramente, eu não tenho vontade de convencer ninguém a pensar como eu.

Na verdade quem escreve não o faz para convencer quem pensa diferente, faz para atrair quem já está inclinado a pensar de uma forma "x" ou "y".

Escuto frequentemente o podcast do Jack Donovan, onde ele bate um papo com gente muito interessante.

http://www.jack-donovan.com/axis/2016/04/stw-episode-16-greg-walsh-from-wolf-brigade/

Nesse último link ele fala que, quando você escreve, você visa atingir um determinado público. Por ex: ninguém escreve ficção-científica pensando em atingir um público que não liga para isso, mas para outros fãs de ficção-científica.

Nesse sentido o público do autor é alguém que pensa como ele, mas não tem as ideias ainda tão bem lapidadas. O papel do autor é apresentar um pensamento mais refinado sobre algo que o seu público já percebeu.

Anos atrás, na ESA-Orkut, e muito antes de ler "O Código dos Homens" do Jack Donovan, comentei que ser arcaico não era uma questão de ser "do bem" ou "do mal", mas ser foda. E citei o Scarface do Al Pacino e o Braddock do Chuck Norris como exemplos. Um é um mafioso e o outro um soldado, mas ambos são arcaicos.

Isso está em perfeita sintonia com a distinção que Donovan faz entre ser um bom homem e ser bom em ser homem. A diferença é que Donovan conseguiu expor a ideia de forma bem melhor embasada do que eu.

Portanto, como o Donovan diz no podcast, o negócio é investir no seu público. E não comprar briga com qualquer idiota que aparece na internet, como faz o Olavo de Carvalho, que bate-boca até com o porteiro do prédio se este discordar dele.

Sobre a RM: o irônico é que hoje o clima está muito mais amigável para ideias politicamente incorretas. Como o Roosh comentou uma vez, estamos na era do colapso das narrativas progressistas.

Última edição por Joe em 09/05/16, 09:22 pm, editado 2 vez(es)

Kurt Jhonnes escreveu:

No livro Guerra da Paixao, no capitulo 12, Nessaham fala sobre o Perfil Masculino Ideal.

Nessaham alerta a impossibilidade do Homem atender todas as caracteristicas citadas do Homem ideal, porem informa sobre a importancia de nos aproximar desse perfil. Rant, o que voce acha sobre esse capitulo do livro?
Voce concorda sobre as caracteristicas apontadas por Nessaham?
Voce acrescentaria ou retiraria alguma s das caracteristicas apontadas por ele?

Kurt, para ser bem franco, eu tenho o livro aqui, abri ele, mas não estou afim de reler apenas para responder essa pergunta. Eu não sou afinal resenhista do NA, então espero que não fiques chateado por eu não me aprofundar na pergunta, certo?

Para ser franco a essa altura da vida eu sequer acho que exista um perfil masculino ideal. Ideal para quê? Comer elas? Qualquer porra louca consegue. Levar de início a fim um casamento longo e frutífero? Muitas vezes a virtude mais necessária de todas será paciência mesmo, e o defeito mais necessário será uma certa falta de ambição - o homem que se dedica a uma mulher não sonha com nada de muito meritório para si ou para o mundo - lhe falta um certo lunatismo masculino.

O que eu posso te dizer com certeza é que qualquer razão pelo qual uma determinada mulher se apaixona por um determinado homem provavelmente é boba.

Algumas coisas são importantes. Não seja mais tolo que ela, broxa, mentiroso (mentir é pra cagões ou caras realmente bons nisso), indeciso, carente, desocupado, e sem vontades. O resto elas perdoam quase tudo: ganhar mal, ser consumista, apegado com a mãe, teimoso, beberrão, tagarela, porra louca, maluco, enfim. O que mulher não aguenta mesmo é homem que não fede nem cheira.

"entao espero que nao fiques chateado por eu nao me aprofundar na tua pergunta, certo?"

Tranquilo meu caro Rant, lhe entendo perfeitamente. Valeu pelas respostas.

Rant, o que significa seu avatar?
Por que você não faz como o Redondo e põe a foto de umas gostosas?

Redondo_Apaixonado escreveu:

Rant, o que significa seu avatar?
Por que você não faz como o Redondo e põe a foto de umas gostosas?

Muito pertinente sua pergunta, querido.

Esse avatar é, digamos, um retrato místico do Pontíficie. Sendo um iniciado nos grandes segredos de Dada, possuo acesso às camadas mais ocultas da existência.

Em questão, trata-se do Eu-Negão, o ápice do caminho hermético, o arquétipo do balaco-baco, em que através de uma transmutação, assume-se espiritualmente a aparência, à imagem e semelhança, dos Atlântis. Como não é possível eu pedir para um retratista desenhar minha alma (salvo se ele próprio fosse um iniciado também), escolhi uma foto do Peter Tosh.

Veja por exemplo este iniciado antes e depois de atingir a iluminação:

Antes:



Depois:



Outro ponto importante da sua pergunta: as gostosas? Veja bem. A gostosa simboliza um dos três aspectos celebratórios e ritualíticos de Dada, parte da trindade: mulher-maconha-marafo. Porquê eu não uso um avatar de gostosa? Porque isso seria o mesmo que mostrar a foto de uma óstia querendo referir-se a uma missa inteira! Não se expressa o sagrado através de apenas um item do ritual. O Pontíficie está acima disso, tendo convergido já em si todos os aspectos ocultos de Dada.

Vindo o Pipocalipse, o Grande Dada reserva a todos os acólitos 72 gostosas. Virgens, mas bem sapecas.

Karaca!!! Que viajem. Nao sabia que um avatar trazia tantos significados...kkk
Aspectos ocultos de dada, o que e isso? O quesignifica esse dada?kkk. Rant

Para os não-iniciados, Dada significa "nada".

O Grande Dada é a figura inspiracional do Anarco Dadaísmo.

Isso é tudo que posso dizer para os profanos.

Rant Casey escreveu:

Kurt Jhonnes escreveu:

No livro Guerra da Paixao, no capitulo 12, Nessaham fala sobre o Perfil Masculino Ideal.

Nessaham alerta a impossibilidade do Homem atender todas as caracteristicas citadas do Homem ideal, porem informa sobre a importancia de nos aproximar desse perfil. Rant, o que voce acha sobre esse capitulo do livro?
Voce concorda sobre as caracteristicas apontadas por Nessaham?
Voce acrescentaria ou retiraria alguma s das caracteristicas apontadas por ele?

Kurt, para ser bem franco, eu tenho o livro aqui, abri ele, mas não estou afim de reler apenas para responder essa pergunta. Eu não sou afinal resenhista do NA, então espero que não fiques chateado por eu não me aprofundar na pergunta, certo?

Para ser franco a essa altura da vida eu sequer acho que exista um perfil masculino ideal. Ideal para quê? Comer elas? Qualquer porra louca consegue. Levar de início a fim um casamento longo e frutífero? Muitas vezes a virtude mais necessária de todas será paciência mesmo, e o defeito mais necessário será uma certa falta de ambição - o homem que se dedica a uma mulher não sonha com nada de muito meritório para si ou para o mundo - lhe falta um certo lunatismo masculino.

O que eu posso te dizer com certeza é que qualquer razão pelo qual uma determinada mulher se apaixona por um determinado homem provavelmente é boba.

Algumas coisas são importantes. Não seja mais tolo que ela, broxa, mentiroso (mentir é pra cagões ou caras realmente bons nisso), indeciso, carente, desocupado, e sem vontades. O resto elas perdoam quase tudo: ganhar mal, ser consumista, apegado com a mãe, teimoso, beberrão, tagarela, porra louca, maluco, enfim. O que mulher não aguenta mesmo é homem que não fede nem cheira.

Esta última observação resume 300 livros de auto ajuda.

Sir D. Fortesque escreveu:

Rant Casey escreveu:

Kurt Jhonnes escreveu:

No livro Guerra da Paixao, no capitulo 12, Nessaham fala sobre o Perfil Masculino Ideal.

Nessaham alerta a impossibilidade do Homem atender todas as caracteristicas citadas do Homem ideal, porem informa sobre a importancia de nos aproximar desse perfil. Rant, o que voce acha sobre esse capitulo do livro?
Voce concorda sobre as caracteristicas apontadas por Nessaham?
Voce acrescentaria ou retiraria alguma s das caracteristicas apontadas por ele?

Kurt, para ser bem franco, eu tenho o livro aqui, abri ele, mas não estou afim de reler apenas para responder essa pergunta. Eu não sou afinal resenhista do NA, então espero que não fiques chateado por eu não me aprofundar na pergunta, certo?

Para ser franco a essa altura da vida eu sequer acho que exista um perfil masculino ideal. Ideal para quê? Comer elas? Qualquer porra louca consegue. Levar de início a fim um casamento longo e frutífero? Muitas vezes a virtude mais necessária de todas será paciência mesmo, e o defeito mais necessário será uma certa falta de ambição - o homem que se dedica a uma mulher não sonha com nada de muito meritório para si ou para o mundo - lhe falta um certo lunatismo masculino.

O que eu posso te dizer com certeza é que qualquer razão pelo qual uma determinada mulher se apaixona por um determinado homem provavelmente é boba.

Algumas coisas são importantes. Não seja mais tolo que ela, broxa, mentiroso (mentir é pra cagões ou caras realmente bons nisso), indeciso, carente, desocupado, e sem vontades. O resto elas perdoam quase tudo: ganhar mal, ser consumista, apegado com a mãe, teimoso, beberrão, tagarela, porra louca, maluco, enfim. O que mulher não aguenta mesmo é homem que não fede nem cheira.

Esta última observação resume 300 livros de auto ajuda.

Quem leu "O Código dos Homens" do Jack Donovan percebe que há uma certa convergência entre o "homem ideal" do Nessahan Alita com as quatro virtudes masculinas de Donovan (honra, coragem, destreza, força).

A diferença é que, enquanto o Nessahan elabora um perfil ideal aos olhos femininos, o Donovan elabora um perfil que é admirável para o homem, independente do que mulheres pensam.

Aí está toda a diferença entre Nessahan e Donovan. Qualquer mudança de atitude sua pensando em agradar terceiros está fadado ao fracasso.

A grosso modo, pode-se dizer que o "homem ideal" que agrada mulheres é aquele que cultiva as virtudes como um fim em si mesmo. Se não me falha a memória, o NA fala algo nesse sentido. O problema é que suas elaborações sobre "ser homem" não são elaboradas como as do Donovan e sempre voltadas ao "o que as mulheres querem?".

Rant, você gosta do Redondo? Ele figura como um anarcodadaísta?

Redondo_Apaixonado escreveu:

Rant, você gosta do Redondo? Ele figura como um anarcodadaísta?

Não.

Redondo na melhor das hipóteses de vez em quando é um "try hard".

Rant, qual a diferença entre lascívia e amor romântico?
A lascívia pode ser enquadrada como uma "vontade de amar"?

Redondo_Apaixonado escreveu:

Rant, qual a diferença entre lascívia e amor romântico?
A lascívia pode ser enquadrada como uma "vontade de amar"?

Já dizia Esther Villar, que o homem ama com o corpo. Sim, a lascívia é vontade de amar.

Se indiscriminada vira escravidão ao prazer, e é nociva. Torna-se indiscriminada, e resulta em epidemias e o que mais.

O amor romântico no sentido literário é uma aberração de homens fracos. Homens pouco masculinos que por isso criam uma expressão dualista do amor que eleva o ideal e rebaixa o thumos. No sentido que normalmente se entende, que é o "amor mais do que sexual por uma mulher", no entanto, é consequência natural quando há um carinho pela "pessoa além da fêmea". É belo porém não pode ser a expressão primária do amor, visto que se priorizada, a própria mulher ressente-se do homem por abandonar sua expressão masculina do amor.

De modo geral aliás a mulher funciona como um tipo de "canário na mina de carvão". Quando a mulher adota um comportamento desviante, ou torna-se amarga e combativa, é um indício quase sempre certo de que a relação entre os sexos tornou-se anômala. Há um fundo de verdade quando se diz que a mulher trai por vingança. Os homens é que fazem as mulheres, e sobretudo os homens é que fazem outros homens.