Próximo passo: a extinção do casamento

Da série "fantasias comunistas".

Ashura escreveu:

Da série "fantasias comunistas".

Diria fantasias SWPL mesmo.

A classe média parece sofrer de um verdadeiro complexo fatricida. Eles próprios são frutos da família tradicional e dos valores judaicos-cristãos que tanto odeiam e vivem a inventar mil firulas.

Quero ver depois de extinguirem o casamento gay, o que eles vão querer fazer. Extinguir o coito pq é "ofensivo" ou qualquer outra desculpa? Vamos viver num filme tipo "O Demolidor" do Stallone.

O Estado deveria se limitar a criar regras nas relações patrimoniais entre as pessoas

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk o casamento é isso ai ué, a forma do estado gerir regras de relações patrimoniais entre pessoas.

Como estado fez para saber qual legitima herdeira dos seus bens, se é a puta da esquina A ou a puta da esquina B? Passou a reconhecer como legitima herdeira aquela teve "união oficial" i.e. casamento.

Na lógica de programação reinventar a roda é uma das maiores burrices que alguém pode fazer.

Esse tipo de declaração tem haver com mitos criados pelo ateísmo militante, um deles é de que o casamento monogâmico é invenção da Igreja.

O casamento não era sacramento da Igreja, na era medieval, houve uma época de muita instabilidade politica devido ao excesso de feudos, então por costume legal e popular, passaram a reconhecer como legitimo apenas os casamento reconhecidos pela Igreja, por que? por que a Igreja sempre foi toda "organizadinha", inclusive até hoje, muita gente que tenta obter nacionalidade de outro país, onde exige comprovação de ancestralidade, essas pessoas só o conseguem por causa dos registros de batismos, casamentos e óbitos mantidos pelo Igreja.

Carta Capiáu escreveu:

O verdadeiro avanço civilizatório, inclusive, não seria o reconhecimento do casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas a própria extinção do casamento civil. O Estado deveria se limitar a criar regras nas relações patrimoniais entre as pessoas, sem interferir nas opções amorosas ou sexuais de cada um, ou seja, na forma como seres adultos estabelecem suas relações afetivas, que são de domínio eminentemente privado.

Vou ser o herege do tópico e dizer que concordo em partes com esse enunciado, ainda que por outros motivos.

Sou a favor da de-regulação do casamento, e sua extinção das leis. E sou a favor porque penso que isso é uma matéria que pode ter dimensões desde puramente sexuais a afetivas e até espirituais: o casamento é e deve ser, puramente, uma figura de convicção íntima, espiritual até, e o Estado deve manter-se LONGE do mesmo.

Em lugar disso, e aqui eu discordo do enunciado, não deve nem sequer regular as questões materiais - estas devem ser resolvidas, já que é necessário, por um arranjo puramente patrimonial como qualquer consituição de sociedade, de modo flexível (prato cheio pros advogados mesmo assim, afinal... onde há um contrato há um Nosferatu ganhando com isso).

E ainda, eu quero ver é a carolada (crente ou católica), antes de empombar com casamento gay, empombar com a possibilidade de divórcio. Porque eles parecem fazer vista grossa para o fato de que tanto quanto sua crença diz que homem e mulher só devem casar, o mesmo credo diz que o casamento é indissolúvel? Como é conveniente ser seletivo! O fato é que eles sabem que vai esvaziar as Igrejas se cobrarem dos fiéis que sigam a moralidade que pregam à risca, então ficam fiscalizando o cu alheio para não lidar com o elefante na sala. Esse bode expiatório que se faz dos gays é precisamente o combustível do discurdo GLBTXYZ, como canso de apontar, é uma questão "cortina de fumaça" que serve pra distrair os reaças de problemas muito mais aviltantes, o vulgo atirar o graveto pro cachorro latir na árvore errada. Um pouco de coerência da parte dos detratores da esquerda, lhes roubaria de muitas de suas "causas célebres", com o bônus de botar primeiro a casa em ordem antes de tentar consertar o mundo.

Quem quiser me chamar de SWPL, que chame. Me dou ao luxo de coincidir com um ponto de vista SWPL volta e meia, ainda que por motivos diversos.

Sou a favor da de-regulação do casamento, e sua extinção das leis. E sou a favor porque penso que isso é uma matéria que pode ter dimensões desde puramente sexuais a afetivas e até espirituais: o casamento é e deve ser, puramente, uma figura de convicção íntima, espiritual até, e o Estado deve manter-se LONGE do mesmo.

Impossível sem que os interessados tenha a mesma visão, a partir de que um vira finado, o outro entra com pedido de pensão e já era. O estado não tem culpa nisso, afinal ele é sempre chamado como arbitro, então cabe a ele estipular suas regras. Existe uma tendencia do estado brasileiro que é sobrecarregado judicialmente, tentar se livrar da bomba, a contragosto dos conservadores, deu azar de algum juiz careca de stress(coisa rara) pegar o negócio do casamento gay e pensar "vou liberar, se virem".

Herança é algo anti-natural. na natureza não se herda bens, por isso a humanidade cria muitas distorções em virtude de coisa de direitos herdados, dentre elas é o "casamento" e a outra "filhos mimados".

Herança só seria anti-natural na mesma medida que propriedade privada também o seja...

Acredito que, ao contrário, é tão natural que faz parte da estratégia reprodutiva dos sexos: um tentando maximizar a oferta, e o outro sexo, buscando o melhor do binômio "genes + posses".

"E ainda, eu quero ver é a carolada (crente ou católica), antes de empombar com casamento gay, empombar com a possibilidade de divórcio. Porque eles parecem fazer vista grossa para o fato de que tanto quanto sua crença diz que homem e mulher só devem casar, o mesmo credo diz que o casamento é indissolúvel? Como é conveniente ser seletivo! O fato é que eles sabem que vai esvaziar as Igrejas se cobrarem dos fiéis que sigam a moralidade que pregam à risca, então ficam fiscalizando o cu alheio para não lidar com o elefante na sala. "

Igreja Católica nunca fez vista grossa pro divórcio, ele não é reconhecido, quanto mais múltiplos casamentos. Se tu tiver a pachorra de inventar de aparecer na Igreja com uma segunda esposa com a primeira ainda viva, e pedir hóstia, deve ser uma das poucas coisas que deve tirar um padre típico do sério.

O discurso da LGBT não é nem de longe "Nós só queremos dar o cu em paz".

Tá mais pra "Nós vamos cagar na cabeça de todo mundo, e ninguém vai nos segurar, e dar o cu vai substituir seus valores e quem discordar dessa prática vai pra cadeia".

Normal e calculada a reação que isso vai causar.

Sobre teu outro post eu tinha escrito um comentário sobre a paróquia local, mas quando dei send, deu bug. Depois eu refaço ele.

Sobre minorias doidonas, eu tenho a sensação incômoda de que bater palma pra maluco dançar é morder uma isca, tá ligado? Que nem o outro tópico, cuja moral da história era ver se não ficam lutando por "direitos" redundantes, não havia de ter outra meta. Sim, eles próprios, provavelmente possuem essa mentalidade que falas, mas eu tenho a sensação de que o buraco é mais embaixo - e me parece é que alguém quer que eles mantenham os demais ocupados enquanto coisa pior se faz passar.

Rant Casey escreveu:

E ainda, eu quero ver é a carolada (crente ou católica), antes de empombar com casamento gay, empombar com a possibilidade de divórcio. Porque eles parecem fazer vista grossa para o fato de que tanto quanto sua crença diz que homem e mulher só devem casar, o mesmo credo diz que o casamento é indissolúvel? Como é conveniente ser seletivo! O fato é que eles sabem que vai esvaziar as Igrejas se cobrarem dos fiéis que sigam a moralidade que pregam à risca, então ficam fiscalizando o cu alheio para não lidar com o elefante na sala.

Penso a mesma coisa e disse algo parecido no outro tpc sobre adoção gay.

O casamento gay é um produto da falência do casamento tradicional no momento em que a sociedade começa a fazer vista grossa para seus pressupostos mais básicos, como não aceitar o divórcio, ser anti-aborto, casar virgem, etc. No momento em que se começa a afrouxar as rédeas do casamento tradicional, abre-se a porta para a relativização do conceito.

Para se ter uma ideia, já vi nego defendendo a legalização do incesto entre adultos. Se ambos são maiores de idade e querem transar e casar, não deveria haver nenhum empecilho legal. A objeção genética anda sob ataque. Tempos atrás, naquele tpc sobre incesto em HQ, postei uma pesquisa que diz que as chances de uma criança fruto de incesto nascer com defeitos são as mesmas de uma mulher engravidar aos 45 anos. O primeiro é tabu, mas o segundo é mais socialmente aceito, sendo que, estatísticamente falando, dá na mesma.

Última edição por Joe em 13/07/15, 05:05 pm, editado 5 vez(es)

Rant Casey escreveu:

Sobre minorias doidonas, eu tenho a sensação incômoda de que bater palma pra maluco dançar é morder uma isca, tá ligado? Que nem o outro tópico, cuja moral da história era ver se não ficam lutando por "direitos" redundantes, não havia de ter outra meta. Sim, eles próprios, provavelmente possuem essa mentalidade que falas, mas eu tenho a sensação de que o buraco é mais embaixo - e me parece é que alguém quer que eles mantenham os demais ocupados enquanto coisa pior se faz passar.

Não acho que seja a questão de direitos redundantes. Ok, nada impede um gay de adotar uma criança. Mas o ponto para eles não é esse. Eles não querem o "direito", eles querem é serem socialmente aceitos como o equivalente moral de um casal heterosexual. Para os LGBTYDFJX, não é uma questão meramente jurídica, mas moral.

Joe escreveu:

Rant Casey escreveu:

E ainda, eu quero ver é a carolada (crente ou católica), antes de empombar com casamento gay, empombar com a possibilidade de divórcio. Porque eles parecem fazer vista grossa para o fato de que tanto quanto sua crença diz que homem e mulher só devem casar, o mesmo credo diz que o casamento é indissolúvel? Como é conveniente ser seletivo! O fato é que eles sabem que vai esvaziar as Igrejas se cobrarem dos fiéis que sigam a moralidade que pregam à risca, então ficam fiscalizando o cu alheio para não lidar com o elefante na sala.

Penso a mesma coisa e disse algo parecido no outro tpc sobre adoção gay.

O casamento gay é um produto da falência do casamento tradicional no momento em que a sociedade começa a fazer vista grossa para seus pressupostos mais básicos, como não aceitar o divórcio, ser anti-aborto, casar virgem, etc. No momento em que se começa a afrouxar as rédeas do casamento tradicional, abre-se a porta para a relativização do conceito.

Para se ter uma ideia, já vi nego defendendo a legalização do incesto entre adultos. Se ambos são maiores de idade e querem transar e casar, não deveria haver nenhum empecilho legal. A objeção genética anda sob ataque. Tempos atrás, naquele tpc sobre incesto em HQ, postei uma pesquisa que diz que as chances de uma criança fruto de incesto nascer com defeitos são as mesmas de uma mulher engravidar aos 45 anos. O primeiro é tabu, mas o segundo é mais socialmente aceito, sendo que, estatísticamente falando, dá na mesma.

É por esse tipo de coisa que considero que tive uma epifania ao, recentemente, perceber que a intolerância é uma virtude.

Esse tipo de abominação não tem a menor chance de passar pela minha virtude da intolerância.

Perder tempo refletindo sobre o cu alheio, pior ainda, sobre o labirinto de Creta que é a legislação envolvendo o cu alheio, me é atualmente inconcebível.

Não há muito o que refletir, a nossa sociedade é uma sociedade degenerada e não há como regenerá-la. Não somos répteis. A tendência é esse nicho, e outros ainda mais estranhos, aumentarem, e com isso vem o reconhecimento dos direitos deles. Não adianta espernear.

Depois que a caixa de pandora abre, os demônios não voltarão pra dentro dela.

Depois que se sai do Éden, do estado de inocência, não tem volta.

Mas não vejo o "casamento gay" como algo tão influente assim. No Brasil por exemplo o povo não quer saber, e o Malafaia (Quem diria) tá descendo o cacete nos negos e expondo muitas sujeiras deles.

NicolasPK escreveu:

Perder tempo refletindo sobre o cu alheio, pior ainda, sobre o labirinto de Creta que é a legislação envolvendo o cu alheio, me é atualmente inconcebível.

Não há muito o que refletir, a nossa sociedade é uma sociedade degenerada e não há como regenerá-la. Não somos répteis. A tendência é esse nicho, e outros ainda mais estranhos, aumentarem, e com isso vem o reconhecimento dos direitos deles. Não adianta espernear.

Melhor que espernear é jogar lenha na fogueira.

Descobri que a melhor forma de debater com um SWPL é vc ser mais SWPL que ele.

Ele defende casamento gay? Defenda incesto. Ele defende incesto? Defenda casamento com robôs. Ele defende casamento com robôs? Defenda pedofília. Ele defende pedofilia? Defenda sexo com animais.

A ideia é sempre estar um passo a frente do SWPL, pq o SWPL não é motivado por uma busca pela verdade. Ele é motivado por desejo de parecer ser "iluminado" e "tolerante".

Para o SWPL o importante não é o certo ou errado. É o que é "tolerante" e "intolerante". Na cabeça deles tolerante=certo, e intolerante=errado.

No momento em que você coloca o SWPL na posição de intolerante, ele surta pq vc evidencia que a posição dele é calçada em puro emocionalismo de tolerante=certo x intolerante =errado, sem embasamento nenhum (eles não analisam todos os prós e contras e possíveis consequências das ações. Apenas supõem que, se alguém é intolerante com "x", logo "x" está certo).

O engraçado é que ultimamente os SWPL andam fazendo isso uns com os outros. Essa do legalizar incesto alegando que a objeção genética não se sustenta, por parível que increça, eu vi numa discussão de SWPL sobre o casamento gay.

Última edição por Joe em 13/07/15, 05:46 pm, editado 1 vez(es)

Melhor que isso é a subversão da coisa.

Tipo aquele caso que postaram aqui em que dois amigos héteros sem a menor intenção de pisar fora da faixa se "casaram" pelas vantagens que isso trazia para eles, e daí manteram a "relação matrimonial" deles num estado de "relação aberta", leia-se, eles não se comem e em vez disso cada um come as suas bocetas rsrsrs.

SWPL chia enormemente com isso, por que eles gostam tanto do "casamento gay" justamente por que é uma trollada na sociedade. Quando a trollado é rebatida como nesse caso, eles ficam putíssimos.

"A ideia é sempre estar um passo a frente do SWPL, pq o SWPL não é motivado por uma busca pela verdade. Ele é motivado por desejo de parecer ser "iluminado" e "tolerante""

Resumindo, temos gerações para quem a noção de ser um livre-pensador se traduz para obedecer cegamente a cartilha do governo.

Exemplo de SWPL defendendo o incesto. Detalhe: ele é viado.

Percebo que esses amigos supracitados, acho que eram australianos, foram o primeiro casal trans-gay da história, sinal de evolução:

http://www.joselitomuller.com/conheca-os-trans-gays-homens-gays-que-so-comem-mulheres/

Ashura escreveu:

"A ideia é sempre estar um passo a frente do SWPL, pq o SWPL não é motivado por uma busca pela verdade. Ele é motivado por desejo de parecer ser "iluminado" e "tolerante""

Resumindo, temos gerações para quem a noção de ser um livre-pensador se traduz para obedecer cegamente a cartilha do governo.

Eu diria diferente.

É seguir a cartilha do modismo intelectual vigente. O governo apoiar é apenas uma consequência.

Se o modismo intelectual mudar e resolverem, por qualquer motivo louco, que intolerante é quem defende casamento gay e tolerante é quem aceita casamento hetero, SWPLs vão mudar da água para o vinho.

SWPLs são tipo fãs de Malhação. Muda a música de sucesso nas rádios, eles passam de fãs de sertanejo para funk de uma hora para outra.

Joe escreveu:

Exemplo de SWPL defendendo o incesto. Detalhe: ele é viado.

Já defendi incesto para irritar uma cria de DCE hahaha

(Por sinal, ela é vegetariana. Esses dias teve o aniversário de uma colega, no qual compareceu ela, o marido de 50 kg e o pobre coitado do filho deles. Um colega deu em um momento de descuido do casal um pedaço de carne para a criança chupar, parece que o moleque se grudou no matambre feito o Orlok num pescoço.)

Por coincidência, foi só falar em incesto que o assunto já virou tema de novela. Pelo jeito beijo gay não tá dando mais IBOPE.

http://globotv.globo.com/rede-globo/sete-vidas/v/bernardo-pergunta-por-que-irmaos-nao-podem-namorar/4064852/?fb_ref=Default

Rede Lobo, sempre vanguarda na estrada pro inferno.