"A primeira é que o Joe afirma que o objetivo do rapaz era usar suas credenciais de Felador Multicultural pra silenciar um crítico progressista e isso teria sido estratégico e instrumental. O que me parece ser realmente o caso. "
Nunca nem toquei no assunto de qual a intenção dele. Isto, no caso, até tu decidir se envolver agora, era o Joe falando sozinho.
"Quanto a "chupar pica ser objetivamente humilhante", não pode haver tal coisa como "objetivamente humilhante". Não há contorcionismo semiótico que se permita afirmar que um caráter subjetivo de uma ação (gloriosa, humilhante, mesquinha) seja objetivo. Objetivamente, só se pode afirmar o caráter concreto de uma ação (bem sucedida, mal sucedida conforme o intento, as leis da física, etc). O restante é subjetivismo. "
Pelo visto a resposta da minha pergunta (que tu fez birra mas não respondeu) é sim. Bem, se chupar pica não for humilhante em si, porque é "subjetivismo", então admitir ser fraco também não é. Afinal, tem que colocar em perspectiva, suas premissas não são as mesmas do hipster afeminado.
Isso é um prato cheio pros caras querendo "redefinir a masculinidade".
Quanto a se Donovan consideraria isso como flamboyant dishonor ou não...
Bem, em última instância teria que perguntar pra ele. Por um lado ele talvez teria interesse pessoal em dizer que não, afinal, ele mesmo talvez faça isso. Mas no caso seria o ato em si e não se gabar dele, e só isso já fala muito. Fato, Donovan até onde eu vi é bem discreto com a sua conduta. Totalmente diferentemente de um legítimo gay, estilo Milo, que adota a "identidade gay" e doravante precisa sair dizendo por aí que faz isso e aquilo.
Sobre esse aspecto hierárquico que você mencionou, repare que em sua frase o Milo se coloca necessariamente na base dessa hierarquia. Ele está assumindo ativamente o papel feminino da equação.
Bem, se entender o "flamboyant dishonor" a rigor como o Donovan descreveu (veja o vídeo acima) então ele é o sujeito se gabar sobre a falta das quatro virtudes masculinas. Estas são não só força, coragem e competência, mas também honra.
Como tu mesmo disse outra vez, "os homossexuais" (afeminados, sodomitas, quem tomou uma trozoba na boca etc.) eram excluídos da política greco-romana pois esta era o território de homens de posses, e de posse de sua honra.
Daí tu poderia dizer que Donovan discordaria, afinal, vai saber o que ele faz ou deixa de fazer com o tal namorado dele ou sei lá quem (o que é palatável, porque eu quero seguir sem saber). E eu concordo, ele faz o possível pra tentar resgatar o homossexualismo, como que dizendo que é possível um homossexualismo sem afeminação, o que eu não concordo. Pra mim o homossexualismo é uma afeminação per se, pois o sujeito toma para si a sexualidade (no sentido de opção/orientação sexual) da mulher. O Joe, no entanto, aparentemente engoliu. Esta talvez seja a preocupação primária dele (Donovan) aliás, ele foi atrás de uma definição de masculinidade justamente para fazê-lo.
Mas isso quanto aos atos homossexuais per se. Se gabar deles, como o Milo? Acho que Donovan entenderia isso como desonra sim. Afeminação. Honra envolve se portar de forma digna... Se portar como homem. E não vemos o próprio Donovan agindo como Milo ou como os "gays", de quem já fez questão de se dissociar (chegou a escrever um livro sobre isso, que o Joe acabou de citar) e expressar seu desprezo quanto as suas práticas ("casamento gay", parada gay, etc.)
A desonra ostensiva do Milo atenta justamente contra a virtude da Honra. Se for assim esta é justamente a verdadeira desonra ostensiva, em oposição ao que poderia se chamar, de forma mais específica, de fraqueza ostensiva, covardia ostensiva ou incompetência ostensiva.
