Mais do mesmo sobre ginoides

Esse povo não sabe mais do que reclamar

Falando em nome da categoria, Mr. Arnold não perdoou:

"
Sr.Exterminador
ontem
Pensamento cômico: Se as bonecas tiverem um controle 'mute' e aprenderem a cozinhar... as mulheres estarão perdidas! kkkkkkkkkkkk"

Se  a criação de "robôs" se aproximar de como eles se parecem na ficção científica, questões sexuais são o de menos. 

O WW e o Rant já elaboraram isso (o primeiro sucintamente, o segundo através de uma homília pontificial) aqui: https://eusouarcaico.forumeiros.com/t1131p25-as-ginoides-estao-chegando-mesmo (jovem no navegador)

Em suma, o medo das mulheres de serem substituídas é a pontinha do iceberg. As classes baixa e média como um todo serão substituídas.

Nada mudou, fora o imaginário. O futuro segue sendo a distopia e não nada parecido com Mad Max. O "apocalipse zumbi" veio pra deixar as pessoas cegas a distopização progressiva do mundo, enquanto antes estavam com o cu na mão.

No futuro, no meio de uma megalópole onde não se pode ver o céu, Joe IV estará lendo Robert E. Howard, seguro de que a civilização é algo frágil demais pra existir.

Ashura escreveu:

No futuro, no meio de uma megalópole onde não se pode ver o céu, Joe IV estará lendo Robert E. Howard, seguro de que a civilização é algo frágil demais pra existir.

Como diria o pontífice:

"Eu não estou suficientemente convencido de que a civilização se instalou no Brasil de forma vigorosa o suficiente para sobreviver aos mínimos desafios ao seus valores. "

https://eusouarcaico.forumeiros.com/t1011p150-memorias-reflexoes-e-soliloquios-do-pontifex

Penúltimo post do link.

Essa antropóloga* me deixa mais machista.

(*) a citada no texto

Aguardando acadêmicos inteligentões usarem de seu intelecto para convencerem equipes asiáticas de engenheiros e cientistas avaliadas em milhões de que esse é um motivo nobre para frear as tais ginoides.

Robô sexual, isso é sério ou papo de maluco?

É algo real sem ser real.

A pessoa que deseja um relacionamento a longo prazo que não pode machucar prova que é socialmente idiota.

Radamanto escreveu:

Robô sexual, isso é sério ou papo de maluco?

Seríssimo. Os japoneses estão se empenhando em fazer robôs cada vez mais parecidos com humanos e já estão falando até em leis para proibir comercialização de robôs sexuais.

https://www.google.com.br/search?q=rob%C3%B4s+sexuais&oq=rob%C3%B4s+sexuais&aqs=chrome..69i57j69i59l2.4789j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Devem ser da geração em que as mães comeram sushi ruim.

E o Joe, onanista-mor da ESA, pela atenção que dá ao assunto, provavelmente mal pode esperar pra novidade chegar aqui.

Ashura escreveu:

E o Joe, onanista-mor da ESA, pela atenção que dá ao assunto, provavelmente mal pode esperar pra novidade chegar aqui.

Com certeza, mal posso esperar para encomendar minha ginoide cópia da Juliana Paes, rsrs.

Mas legal mesmo vai ser ver as feministas surtando, se pornografia já faz elas arrancarem os cabelos....

Bleh. Tem muita feminista que gosta/defende pornografia. Tem até nominhos bonitinhos, "feminista pró-sexo", "feminista sexo-positivo" etc.

De qualquer forma é a coisa mais fácil do mundo manipulá-las. Eu com um discurso de 5 minutos botava um monte de feministas pra defender a pornografia. Naquele vídeo que tu não viu porque tu dá piti quando alguém "fala mal" da fapagem (como se eles tivessem o poder de segurar teu pau e não deixar tu fapar, ou de parar a super-poderosa indústria da pornografia) tem vários argumentos esquerdistas pró-pornografia que são... A mais pura das verdades (I.E. faz todo um sentido para um esquerdista, considerando as coisas que eles gostam/desejam, defender a pornografia. Isso em uma linguagem "honesta" mesmo, não estou falando de "sinalização de virtude").

Os argumentos pró-pornografia começaram, de certa forma, com esquerdistas. Sabe como é, "revolução sexual", Foucault, Marcuse, etc.

O problema é que os esquerdistas não contavam que os homens iam querer apenas passar rodo geral na mulherada e fugir de compromissos. Aí as feministas, para não darem o braço a torcer e admitir que sonham com um casamento tradicional, inventaram esse papinho todo de que pornografia incita estupro e outras bobagens.

"O problema é que os esquerdistas não contavam que os homens iam querer apenas passar rodo geral na mulherada e fugir de compromissos" 

Dependendo do que entendermos por "esquerdistas" essa foi a idéia desde o início. Vide a "revolução sexual", já falaram aqui sobre hippies admitindo que era desculpa esfarrapada pra comer mulher sem compromisso (alguém teria alguma fonte ou saberia indicar um nome, a propósito?).


"[...] as feministas, para não darem o braço a torcer e admitir que sonham com um casamento tradicional, inventaram esse papinho todo de que pornografia incita estupro e outras bobagens."


Acho que a melhor análise é a dos GDRs mesmo.

A noção da mulher de poder está muito ligada com a capacidade dela de atiçar o violento libido masculino. A gurizada poder ver gostosas fazendo estripulias na net com dois clicks de fato diminui esse poder, um pouco.


Mas estou convencido de que com o discurso certo e um pouco de teatro seria relativamente fácil convencer várias de que a pornografia é algo suuuuper progressista.

Se for uma mina que tu teja comendo bem comida, sem a menor sombra de dúvidas.

"Feminismo" no fundo, pelo menos a essa altura do campeonato, não significa muito de nada.

Basicamente é um slogan para manipular as mulheres dizendo o que elas querem ouvir. Feminismo só funciona se for estilo Oprah. Quando alguma maluca manda um "mulher feminista não dá de quatro porque essa posição representa a submissão feminina" da vida a guru feminista não dura dois tempos.

Vide a velocidade com que o ethos feminista racionalizou e justificou o BDSM.

...

Daí a associação do feminismo com o lesbicismo. É evidente que de longe as feministas mais radicais serão as lésbicas.

Ao meu ver não é tanto uma questão de "convencer" a mulherada, mas delas por livre e espontânea vontade se interessarem por pornografia. Mais ou menos como aconteceu com games. No momento em que houver um número expressivo os progressistas enfiam para debaixo do tapete todo discurso anti-pornografia deles.

Estou convencido que na verdade o problema não é games ou pornografia, mas que a coisa toda não passa de uma inveja do Clube do Bolinha.

Por algum motivo progressistas odeiam a ideia de que exista alguma coisa feita por homens e para homens. E por isso querem destruir, ou só sossegam quando mulheres se enfiam no meio.

"Ao meu ver não é tanto uma questão de "convencer" a mulherada, mas delas por livre e espontânea vontade se interessarem por pornografia. Mais ou menos como aconteceu com games. No momento em que houver um número expressivo os progressistas enfiam para debaixo do tapete todo discurso anti-pornografia deles.
"

Mulheres não se interessam por coisas do nada tipo homens. Elas vão mais é com a maré mesmo. Fazem o que todo mundo tá fazendo. Esse papo de garota gamer (hehehe) é uma bela de uma moda. Underground, pelo menos.


Quanto a discursos conflitantes a esquerda já tá cheia de qualquer jeito.


"Estou convencido que na verdade o problema não é games ou pornografia, mas que a coisa toda não passa de uma inveja do Clube do Bolinha.

Por algum motivo progressistas odeiam a ideia de que exista alguma coisa feita por homens e para homens. E por isso querem destruir, ou só sossegam quando mulheres se enfiam no meio."


Bem, no caso das feministas pelo menos isso definitivamente é verdade. Nada pode ser só para "pirocos", nem mesmo boate gay. 

Também, vai saber o que vai se passar na cabeça desses machistas terríveis se deixar eles sozinhos.  


Mas quanto à pornografia, pelo menos a convencional, já tem necessariamente mulheres no meio de qualquer jeito. Bem como nunca foi nenhum grande mistério o sujeito mostrar um cd desses pra nêga dele para dar-lhe uma fervura.

Joe escreveu:

Ao meu ver não é tanto uma questão de "convencer" a mulherada, mas delas por livre e espontânea vontade se interessarem por pornografia. Mais ou menos como aconteceu com games. No momento em que houver um número expressivo os progressistas enfiam para debaixo do tapete todo discurso anti-pornografia deles.

Estou convencido que na verdade o problema não é games ou pornografia, mas que a coisa toda não passa de uma inveja do Clube do Bolinha.

Por algum motivo progressistas odeiam a ideia de que exista alguma coisa feita por homens e para homens. E por isso querem destruir, ou só sossegam quando mulheres se enfiam no meio.

Esses dias alguém compartilhou uma problematização do desembarque na Normandia. "Por que não colocaram mulheres na abertura do resgate do Soldado Ryan?".
Sim.
É sério.
Serião mesmo.

Joe escreveu:

Ao meu ver não é tanto uma questão de "convencer" a mulherada, mas delas por livre e espontânea vontade se interessarem por pornografia. Mais ou menos como aconteceu com games. No momento em que houver um número expressivo os progressistas enfiam para debaixo do tapete todo discurso anti-pornografia deles.

Estou convencido que na verdade o problema não é games ou pornografia, mas que a coisa toda não passa de uma inveja do Clube do Bolinha.

Por algum motivo progressistas odeiam a ideia de que exista alguma coisa feita por homens e para homens. E por isso querem destruir, ou só sossegam quando mulheres se enfiam no meio.

Isso é simples: o progressismo, na prática, é apenas uma adaptação cultural do puritanismo protestante anglo-saxão, aonde se dá uma ênfase exagerada nas virtudes femininas (principalmente as sexuais, como a castidade). Com a diferença de que é um puritanismo invertido: se o puritanismo protestante busca, neuroticamente, uma conduta de "pureza sexual" lastreada em virtudes femininas; no puritanismo invertido progressista, essa neurose se dá em um "hedonismo ginocêntrico", aonde a putaria feminina e o homossexualismo "efeminado" é exaltado como virtude, porque ambos são sinais de progresso, rumo a utopia de uma "sociedade mais igualitária". Putaria masculina ou que carrega algum traço ou símbolo de masculinidade (só ver como a esquerda new-left trata homossexuais "viris", como Jack Donovan, Milo ou Chuck Pahlaniuk), é tratada como "retrocesso" e "machismo" (mesmo a pessoa em questão sendo homossexual). Diversão sexual com "símbolos" femininos é exaltada, diversão sexual com "símbolos" masculinos (seja hetero ou homo) será rechaçada.

O que é mais interessante nesse comportamento da esquerda new-left, é que eles, com essa conduta, se contradizem, ao dizer que não se deve impôr padrões de julgamento nem eleger condutas sexuais melhores do que outras. O que é a palavra machismo, senão uma norma de julgamento sexual, que marginaliza qualquer conduta sexual que carregue algum traço de característica masculina (seja para héteros ou homossexuais)?

Isso é simples?

A explicação do Lucius é boa, mas pensei noutra hipótese (não necessariamente que exclui a do Lucius) para essa implicância do progressista com o Clube da Bolinha.

O progressista é obcecado com "igualdade", logo a ideia de qualquer coisa que seja "excludente" o incomoda, mesmo quando a própria parte "excluída" não dá a mínima.

Um exemplo é poucas mulheres em exatas. O progressista não quer saber se mulheres querem fazer exatas ou não. Para ele, se não há muitas mulheres em exatas o motivo só pode ser preconceito.

Paradoxalmente, o progressista adora a "diversidade". Porém, é uma diversidade de fachada.

No fundo ele não quer diversidade. Ele apenas aceita a "diversidade" conquanto que esta se adeque aos seus valores. Por ex: adoram os islâmicos, mas desde que estes adotam valores progressistas (daí aparecem bizarrices no Brasilpost como dizer que a mulher ocidental é "oprimida" e a muçulmana "empoderada").

Ashura escreveu:

Isso é simples?

Considere o número de posts que você fez do assunto, e o número de posts que fiz. A resposta fica bem fácil.

E como (ao menos aparentemente) você não levantou questões ou dúvidas do meu post, então o post realmente parece bem conciso.

Joe escreveu:

A explicação do Lucius é boa, mas pensei noutra hipótese (não necessariamente que exclui a do Lucius) para essa implicância do progressista com o Clube da Bolinha.

O progressista é obcecado com "igualdade", logo a ideia de qualquer coisa que seja "excludente" o incomoda, mesmo quando a própria parte "excluída" não dá a mínima.

Um exemplo é poucas mulheres em exatas. O progressista não quer saber se mulheres querem fazer exatas ou não. Para ele, se não há muitas mulheres em exatas o motivo só pode ser preconceito.

Paradoxalmente, o progressista adora a "diversidade". Porém, é uma diversidade de fachada.

No fundo ele não quer diversidade. Ele apenas aceita a "diversidade" conquanto que esta se adeque aos seus valores. Por ex: adoram os islâmicos, mas desde que estes adotam valores progressistas (daí aparecem bizarrices no Brasilpost como dizer que a mulher ocidental é "oprimida" e a muçulmana "empoderada").

Também isso. Mas o motivo principal mesmo é mais a psicologia da esquerda, que se pauta através de rancor e ressentimento. É a igualdade dos excluídos, marginalizados e derrotados. Qualquer senso de hierarquia e autoridade (atributos masculinos) deve ser subvertido e nivelado para baixo. O "Clube da Bolinha", que preserva esses atributos, despertam essa sensação de inferioridade na esquerda, que precisa, portanto, sabotar e destruir esses valores.
Isso é tanto verdade que o inimigo metafísico comum em toda a esquerda é o fascismo (que basicamente incorpora valores masculinos de hierarquia e autoridade). Todo mundo que apresenta traços e símbolos masculinos (ou seja, quase todo mundo) para a esquerda é tachado de fascista (ou machista, que no fim, dá no mesmo). E não é a toa que esquerdistas acabam classificando seus inimigos por "graus de fascismo", sendo o fascismo, em si, o ponto máximo; e o esquerdismo (despido de qualquer traço masculino) como o ponto "seguro" da igualdade e da ausência de autoridade e hierarquia.