"Becoming a Barbarian", livro novo de Jack Donovan

Livro novo do Donovan na praça. Sinopse abaixo.

http://www.jack-donovan.com/axis/2016/03/becoming-a-barbarian-release-dates/

Becoming a Barbarian is the true follow-up to the The Way of Men. However, Becoming a Barbarian isn’t specifically about masculinity.

Becoming a Barbarian won’t teach you how to swing a battle axe or crush your enemies (so that you can see them driven before you and hear the lamentation of their women).

After reading The Way of Men, all kinds of men all around the world wrote me asking how to start their own tribes. What I found in talking to them was that many weren’t mentally prepared to become part of a tribe.

How can you concentrate on crushing your enemies, when you’re still busy arguing with them as peers or trying to win their hearts and minds?

Becoming a Barbarian is an argument against moral universalism and an argument for drawing hard lines between your “us” and “them.” It’s an argument about changing the way you argue, the way you use resources, the way you evaluate others and the way you see modern governments. It’s about moving, mentally, out into a wilderness beyond the borders of the Empire.


Entrevista onde Donovan fala sobre seu novo livro.

O que tem de tão legal em bárbaros afinal de contas?

O filme do Conan com o Scharzenego é legal e tal, concordo, mas isso não muda o fato que Conan não existiu, já digo desde já.

...

Sempre houve um Aetius para cada Attila.

Ashura escreveu:

O que tem de tão legal em bárbaros afinal de contas?

O filme do Conan com o Scharzenego é legal e tal, concordo, mas isso não muda o fato que Conan não existiu, já digo desde já.

...

Sempre houve um Aetius para cada Attila.

Donovan usa o termo bárbaros no sentido mais histórico da coisa. Tribalismo, em outras palavras.

Pontos principais da entrevista:

1 - Donovan argumenta que o politicamente correto e o capitalismo global andam juntos. Em outras palavras, a retórica de "temos que nos importar com todo mundo" esconde por trás a ideologia de "todo mundo é um consumidor em potencial". Por ex: um imigrante islâmico na Europa é mão de obra mais barata e mais um comprador de smartphones.

2 - Num mundo global somos educados para nos importar mais com gente que nunca vimos na vida (tipo refugiados da Síria) do que pessoas próximas a nós (família e amigos ou mesmo um vizinho) porque o capitalismo global, para funcionar, precisa nos manter dissociados de qualquer relação mais duradoura com pessoas que realmente importam (essa seria a mentalidade "bárbara") para nos tornar trabalhadores e consumidores com mentalidade bovina. Sem contar que se importar com gente que vc nunca viu e nem vai ver na vida virou um símbolo de status social. Radical Chic, em outras palavras.

3- O universalismo enfraquece a masculinidade porque, ao vender uma moral onde "todo mundo importa", torna os homens incapazes de identificar ameaças e se defender.

4 - Discutir no facebook é uma perda de tempo (super master of the obvious). Segundo o Donovan "discutir com estranhos ou o inimigo é perda de tempo" e que argumentos devem ser usados apenas com pessoas que possuem valores em comum com você. Tentar convencer o facebook inteiro de que vc está certo é perda de tempo. "O tempo que vc perde lidando o mundo é tempo que devia estar cuidando das pessoas que importam a vc", ele diz.

Universalismo não é o mesmo que globalismo. "Vire romano (Não-cidadão), pague tributos ou morra" é´bem o oposto de "vamos importar culturas alienígenas pra destruir a nossa".

...

Me parece (E eu acabei de pensar nisso) que Donovan sofre de síndrome de Robert E. Howard. Ao se perceber como parte dos últimos filhos de uma civilização moribunda, passa a desgostar da idéia de civilização em si, e buscar uma alternativa (barbarismo).

Eu em muitas coisas tendo a concordar com ele (Concordo com quase tudo dessa análise aí) mas não vejo a civilização com maus olhos, muito menos bárbaros com bons. Os bárbaros serão justamente o instrumento do fim destas civilizações, e não vejo absolutamente nada de admirável neles; eles sequer nos conquistariam sem a influência do outro grupo de seus inimigos mortais. O que chegou no lugar do Átila nem muito homem é, na verdade.

...

Mas enfim, o livro não é sobre a estada dele com os malucos lá então?

Pelo visto sou uma bela merda como mae diná, a despeito da tua sentença posterior.

Ashura escreveu:

Universalismo não é o mesmo que globalismo. "Vire romano (Não-cidadão), pague tributos ou morra" é´bem o oposto de "vamos importar culturas alienígenas pra destruir a nossa".

...

Me parece (E eu acabei de pensar nisso) que Donovan sofre de síndrome de Robert E. Howard. Ao se perceber como parte dos últimos filhos de uma civilização moribunda, passa a desgostar da idéia de civilização em si, e buscar uma alternativa (barbarismo).

Eu em muitas coisas tendo a concordar com ele (Concordo com quase tudo dessa análise aí) mas não vejo a civilização com maus olhos, muito menos bárbaros com bons. Os bárbaros serão justamente o instrumento do fim destas civilizações, e não vejo absolutamente nada de admirável neles; eles sequer nos conquistariam sem a influência do outro grupo de seus inimigos mortais. O que chegou no lugar do Átila nem muito homem é, na verdade.

...

Mas enfim, o livro não é sobre a estada dele com os malucos lá então?

Pelo visto sou uma bela merda como mae diná, a despeito da tua sentença posterior.

Na entrevista o Donovan fala na verdade em uma moral universal, no contexto da conversa isso seria apenas um eufemismo para politicamente correto, ou seja, empurrar um pensamento homogêneo na goela de todos nos quatro cantos do planeta. A grosso modo, o politicamente correto seria o "vire romano" de nossa época.

Isso estaria ligado com globalismo no sentido de que a cultura é irrelevante para a economia mundial e o importante é vender smartphone para imigrante.

O Donovan é fã do Robert E. Howard mesmo. Tanto que no Sky Without Eagles ele tem um ensaio chamado "Crom" onde ele fala do Conan e das lições que se pode tirar das histórias do Howard.

Quanto a civilização versus bárbaros, depende do que se entende por "civilização". Se tomarmos o argumento dele de que é insano uma pessoa se importar mais com um refugiado da Síria do que com sua filha ou esposa que pode ser estuprada pq seu "mundo civilizado" resolveu abrir as portas para qualquer um de turbante na cabeça, isso te faz perguntar quem é o verdadeiro bárbaro na história.

Aliás, essa ideia é uma constante nas histórias do Howard, a saber, que o autoproclamado homem civilizado no fundo é o verdadeiro filho da puta. Não que bárbaros seja bonzinhos, o ponto do Howard é que bárbaros não fazem questão de parecer bonzinhos. Ou como o autor diz no conto "A Torre do Elefante": " Homens civilizados são mais descorteses que selvagens, porque sabem que, em geral, podem ser insolentes sem ter a cabeça cortada."

E aliás de novo, Donovan comenta algo muito parecido quando fala da cultura "radical chic" em que vivemos e como todo mundo tenta a todo custo parecer bonzinho para os outros.

O Donovan menciona a sua tribo Wolves of Vinland na entrevista, mas acho que, apesar do livro não ser sobre sua experiência vivendo com eles em si, ela serviu de base para escrever sobre como montar sua tribo. Em suma, sua previsão não foi exatamente errada.

Meu amigo, não me importo com os tais "refugiados sírios" (Independente de se eles realmente forem refugiados e/ou sírios ou não) nem até a distância em que posso cuspir. Que Netuno os engula.

...

Ele realmente está vivendo sem perspectivas de ir embora com os caras esses? Então estava errado mesmo, achei que era uma viagem típica de escritor, "viva um tempo com os fulanos tais, vá embora e escreva um livro".

Zezinho do Diabo: "Na entrevista o Donovan fala na verdade em uma moral universal, no contexto da conversa isso seria apenas um eufemismo para politicamente correto, ou seja, empurrar um pensamento homogêneo na goela de todos nos quatro cantos do planeta. A grosso modo, o politicamente correto seria o "vire romano" de nossa época."

Exceto que o politicamente correto não é imposto aos outros, só aos cidadãos. Os nossos mestres extra-oficiais sabem muito bem que os imigrantes jamais vão ouvir o estrume todo que eles mandam pregar.

Veja que o que é feito por idiotas úteis, vide aulas para islâmicos de como ser sueco, são irrelevantes.

Insisto que uma cultura que pretende se universalizar é bem o oposto do politicamente correto; governantes e outros indivíduos poderosos querendo que a cultura local se esmague para acomodar elementos estrangeiros até ela deixar de existir. É tão diferente quanto matar e morrer.

Ashura escreveu:

Zezinho do Diabo: "Na entrevista o Donovan fala na verdade em uma moral universal, no contexto da conversa isso seria apenas um eufemismo para politicamente correto, ou seja, empurrar um pensamento homogêneo na goela de todos nos quatro cantos do planeta. A grosso modo, o politicamente correto seria o "vire romano" de nossa época."

Exceto que o politicamente correto não é imposto aos outros, só aos cidadãos. Os nossos mestres extra-oficiais sabem muito bem que os imigrantes jamais vão ouvir o estrume todo que eles mandam pregar.

Veja que o que é feito por idiotas úteis, vide aulas para islâmicos de como ser sueco, são irrelevantes.

Insisto que uma cultura que pretende se universalizar é bem o oposto do politicamente correto; governantes e outros indivíduos poderosos querendo que a cultura local se esmague para acomodar elementos estrangeiros até ela deixar de existir. É tão diferente quanto matar e morrer.

Como toda a comparação, há sempre uma margem para a imprecisão.

O "vire romano" do politicamente correto funciona por uma via passiva-agressiva (o já manjado "bater pezinho até que todo mundo me obedeça"). O problema, como vc notou, é que não funciona fora do mundo ocidental (vide os cabeças de toalha que estão cagando e andando para esses seminários suecos).

Esse vídeo explica bem o modus operandi do PC:



Quanto ao Donovan, pelo que entendi ele já vive com uma tribo full-time.

Não funciona nem é direcionado a eles. Porque não é um "vire romano", tá mais pra um "deixe de ser romano".

Não era o Jack Donovan homossexual? Interessante, ele escreve sobre tribos e masculinidade.
Os lucro$ devem vir em larga escala.

Última edição por Redondo_Apaixonado em 28/03/16, 10:42 am, editado 1 vez(es)

É tudo muito romântico ler Jack Donovan, mas a prática é outra.
Não há necessidade de tribos e, materialmente, de masculinidade, ainda que a falta delas crie uma certa infelicidade.
Os homens se agrupavam em tribos para poder se defender de outros homens; geralmente, o fator de união era de sangue, formando clãs. Só que o Estado monopolizou o papel da violência e família hoje só serve pra encher o saco, principalmente a tia gorda e solteira e a sogra infeliz com a vida.

Não adianta ficar dissertando sobre coisas passadas, se o presente pede outra forma de comportamento.

No final das contas, ele fala coisas óbvias.

Qual o sentido de ficar discutindo em rede social? Ou tentar convencer alguém do seu ponto de vista? O que você ganha com isso?

Donovan fala mais obviedades do que disserta sobre masculinidade.

Redondo_Apaixonado escreveu:

É tudo muito romântico ler Jack Donovan, mas a prática é outra.
Não há necessidade de tribos e, materialmente, de masculinidade, ainda que a falta delas crie uma certa infelicidade.
Os homens se agrupavam em tribos para poder se defender de outros homens; geralmente, o fator de união era de sangue, formando clãs. Só que o Estado monopolizou o papel da violência e família hoje só serve pra encher o saco, principalmente a tia gorda e solteira e a sogra infeliz com a vida.

Não adianta ficar dissertando sobre coisas passadas, se o presente pede outra forma de comportamento.

No final das contas, ele fala coisas óbvias.

Qual o sentido de ficar discutindo em rede social? Ou tentar convencer alguém do seu ponto de vista? O que você ganha com isso?

Donovan fala mais obviedades do que disserta sobre masculinidade.

Se a ausência de tribos e masculinidade causa infelicidade, isso mostra que são necessárias.

Essa sua visão de tribo é rasa. O propósito de agrupamentos tribais não é apenas se defender de inimigos, mas ter uma rede de apoio interna para diversos problemas (por ex: doenças, alimentação, etc).

Ademais, o Donovan não disserta sobre "coisas passadas". O que ele propõe é um estilo de vida alternativo. Uma atualização do conceito de tribo. E tbm não disserta sobre masculinidade no livro novo, como a própria sinopse explica.

Pode até ser óbvio o que ele diz, mas é a história do ovo de Colombo. Todo mundo diz que o óbvio é óbvio depois que este é exposto.

Joe escreveu:

Redondo_Apaixonado escreveu:

É tudo muito romântico ler Jack Donovan, mas a prática é outra.
Não há necessidade de tribos e, materialmente, de masculinidade, ainda que a falta delas crie uma certa infelicidade.
Os homens se agrupavam em tribos para poder se defender de outros homens; geralmente, o fator de união era de sangue, formando clãs. Só que o Estado monopolizou o papel da violência e família hoje só serve pra encher o saco, principalmente a tia gorda e solteira e a sogra infeliz com a vida.

Não adianta ficar dissertando sobre coisas passadas, se o presente pede outra forma de comportamento.

No final das contas, ele fala coisas óbvias.

Qual o sentido de ficar discutindo em rede social? Ou tentar convencer alguém do seu ponto de vista? O que você ganha com isso?

Donovan fala mais obviedades do que disserta sobre masculinidade.

Se a ausência de tribos e masculinidade causa infelicidade, isso mostra que são necessárias.

Essa sua visão de tribo é rasa. O propósito de agrupamentos tribais não é apenas se defender de inimigos, mas ter uma rede de apoio interna para diversos problemas (por ex: doenças, alimentação, etc).

Ademais, o Donovan não disserta sobre "coisas passadas". O que ele propõe é um estilo de vida alternativo. Uma atualização do conceito de tribo. E tbm não disserta sobre masculinidade no livro novo, como a própria sinopse explica.

Pode até ser óbvio o que ele diz, mas é a história do ovo de Colombo. Todo mundo diz que o óbvio é óbvio depois que este é exposto.

E o que você ou Donovan sugerem em termos práticos?
Eu tenho que pagar gasolina, pagar tributos, uma porrada de obrigações.
Campineiro é conhecido por ser desconfiado, fresco e mesquinho. Vou montar uma tribo aqui como? Com quem? Talvez até seja melhor estar sozinho.
Como fugir disso?

Redondo_Apaixonado escreveu:

E o que você ou Donovan sugerem em termos práticos?
Eu tenho que pagar gasolina, pagar tributos, uma porrada de obrigações.
Campineiro é conhecido por ser desconfiado, fresco e mesquinho. Vou montar uma tribo aqui como? Com quem? Talvez até seja melhor estar sozinho.
Como fugir disso?

Dá uma lida nesse texto.

http://legio-victrix.blogspot.com.br/2014/01/tornando-se-os-novos-barbaros.html

Ps: suspeito que o livro novo do Donovan seja um desenvolvimento das ideias deste ensaio.

Ao se perceber como parte dos últimos filhos de uma civilização moribunda, passa a desgostar da idéia de civilização em si, e buscar uma alternativa (barbarismo).

Mas isso é bom.

E outra parece surreal para um americano, mas para um brasileiro nem é tão difícil assim. Se Jack Donovan conhece-se o Brasil fico imaginando que tipo de tese ele tiraria rs.

O publico alvo dele é um pessoal absurdamente acostumado com conforto. A vida é muito FÀCIL para gringos.

O Roosh, o "grande dilema" de vida dela, era emprego tedioso. O cara ganhava tão bem, que com a grana que ele juntou passou 3 a 5 anos de férias.

Falou o cara que trabalha com informática...

[quote="White Witch"]

Se Jack Donovan conhece-se o Brasil fico imaginando que tipo de tese ele tiraria rs.

Que o povo brasileiro é acomodado e vagabundo

Kenshiro escreveu:

White Witch escreveu:

Se Jack Donovan conhece-se o Brasil fico imaginando que tipo de tese ele tiraria rs.

Que o povo brasileiro é acomodado e vagabundo

rsrs não é bem assim.

como comentei com Joe outro dia.

Outro dia via gringos dizendo o que ficaria ruim, no caso de "apocalipse zumbi", muitas das coisas que alegam que seria o "fim do mundo" já é realidade no Brasil.

Aqueles racionamentos dágua por exemplo que teve em nivel hard no nordeste e mais recente em São Paulo. Isso é o "fim do mundo" para um americano.

Epidemias de cólera, dengue, zyka? isso assusta algum brasileiro? americano não usa muito tempo a palavra "epidemia".

turbas raivosas esquartejando pessoas nas ruas, cena de filme medieval? filme de barbaros sanguinários? não.

Maranhão-Brasil:

A discussão, que teria começado por causa da expulsão de Josenir, ainda resultou na invasão do campo por pessoas que assistiam ao jogo. Revoltados, amarraram Otávio, que foi agredido, apedrejado e depois esquartejado, com a cabeça sendo pendurada em uma estaca.

http://globoesporte.globo.com/ma/noticia/2013/07/juiz-mata-jogador-e-e-esquartejado-em-partida-no-interior-maranhense.html

O pessoal aqui pelo visto não asssistiu/leu "Becoming The New Barbarians" antes de opinar.

Alguns obviamente não vão ler de qualquer forma, e opinar de modo petulante mesmo assim, mas é algo com o qual já estamos acostumados.

Joe escreveu:

Redondo_Apaixonado escreveu:

E o que você ou Donovan sugerem em termos práticos?
Eu tenho que pagar gasolina, pagar tributos, uma porrada de obrigações.
Campineiro é conhecido por ser desconfiado, fresco e mesquinho. Vou montar uma tribo aqui como? Com quem? Talvez até seja melhor estar sozinho.
Como fugir disso?

Dá uma lida nesse texto.

http://legio-victrix.blogspot.com.br/2014/01/tornando-se-os-novos-barbaros.html

Ps: suspeito que o livro novo do Donovan seja um desenvolvimento das ideias deste ensaio.

Joe.
Pelo o que eu li, Donovan quer que o leitor dele possua uma certa consciência do que é se tornar um bárbaro, ou de como fugir do pensamento hoje dominante.
Ele está certo em tudo o que escreve.
Mas ainda assim, não é possível abandonar os conceitos, ações e formas de tratamento que o Mundo exige. Você pode até estar a par de tudo o que ocorre, mas você não foge da alta carga tributária, da violência e da opressão estatal, a não ser que largue tudo e vá viver no meio do mato como ermitão, ou como náufrago.

A única coisa que Donovan omite propositalmente e os ditos "conservadores" adoram evitar a falar é que a sociedade também era uma desgraça antigamente! O meio social sempre oprimiu o indivíduo. Exemplos: escravidão, perseguição religiosa, falta de liberdade de expressão.

As elites oprimindo o resto da população? Nada de novo no front!

Rant Casey escreveu:

O pessoal aqui pelo visto não asssistiu/leu "Becoming The New Barbarians" antes de opinar.

Alguns obviamente não vão ler de qualquer forma, e opinar de modo petulante mesmo assim, mas é algo com o qual já estamos acostumados.

Quê, esse texto aqui?

http://www.radixjournal.com/journal/becoming-the-new-barbarians

Já tinha lido duas vezes.

Esta aqui foi a segunda vez, a menos tempo atrás, embora tenham tirado do ar:

http://mannerbund.blogspot.com.br/2016/01/tornando-se-os-novos-barbaros.html

"A única coisa que Donovan omite propositalmente e os ditos "conservadores" adoram evitar a falar é que a sociedade também era uma desgraça antigamente! O meio social sempre oprimiu o indivíduo. Exemplos: escravidão, perseguição religiosa, falta de liberdade de expressão."

"Perseguição religiosa" é a norma no mundo. O único lugar no tempo e espaço onde isso foi considerado ruim foi na era moderna ocidental. Hoje em dia é seletivo; considerando que seja perseguição a cristãos, justamente os religiosos que permitiram essa farra, é vista com bons olhos.

Aqui uma pra derrubar os butiá dos teus bolsos, Redondo;

Se trabalhava menos na antiguidade e medievo que hoje em dia:

http://groups.csail.mit.edu/mac/users/rauch/worktime/hours_workweek.html

Já ouviu falar de "dias santos"?

A Igreja considera vários dias como dias santos.

Junto com os domingos, dá rudemente um terço do ano.

Nos dias santos, bem como nos domingos, não se trabalhava.

Yup.

Redondo_Apaixonado escreveu:

Joe.
Pelo o que eu li, Donovan quer que o leitor dele possua uma certa consciência do que é se tornar um bárbaro, ou de como fugir do pensamento hoje dominante.
Ele está certo em tudo o que escreve.
Mas ainda assim, não é possível abandonar os conceitos, ações e formas de tratamento que o Mundo exige. Você pode até estar a par de tudo o que ocorre, mas você não foge da alta carga tributária, da violência e da opressão estatal, a não ser que largue tudo e vá viver no meio do mato como ermitão, ou como náufrago.

A única coisa que Donovan omite propositalmente e os ditos "conservadores" adoram evitar a falar é que a sociedade também era uma desgraça antigamente! O meio social sempre oprimiu o indivíduo. Exemplos: escravidão, perseguição religiosa, falta de liberdade de expressão.

As elites oprimindo o resto da população? Nada de novo no front!

O lance do Donovan é justamente abandonar o mundo e seus valores. É isso que vc não captou.

O resumo: ele comprou um terreno com uns caras lá e fundou sua própria tribo (onde plantam, caçam, construíram umas casas, etc). O Wolves of Vinland.

Em outras palavras, ele fez exatamente o que vc sugeriu na parte que marquei em negrito: foi viver no meio do mato. A diferença é que ele juntou uma galera para fazer isso.

Ademais, não confunda o Donovan com os conservadores. Donovan e sua trupe não poderiam estar mais longe disso.

Olhe para as fotos. Isso lembra Olavo de Carvalho ou Rodrigo Constantino tanto quanto o Clodovil lembra o Conan.