A encruzilhada da loucura.

Enquanto nossos governos não se decidem entre dar um golpe commie ou vender tudo pro islã, os rapazes amigáveis da robótica conspiram pra acabar com os empregos no futuro. Nas fontes listadas nesse vídeo aí o sujeito (que parece achar robôs uma coisa boa) tem links falando como não são só trabalhos braçais que estão ameaçados, mas qualquer trabalho que seja levemente previsível pra uma máquina, e como diferentemente do passado dessa vez o aumento de tecnologia não vai gerar mais trabalhos do que toma (afinal... esse aumento promete tomar praticamente todos os trabalhos de uma vez).

Se correr o bicho pega, se ficar o bicho come.

Quando o filme "Exterminador do Futuro" propôs que seríamos todos mortos por máquinas, ele ignorou que seria de fome.

Pondere o seguinte.

Dois dos maiores motivos para chamar imigrantes são:

a) Mão de obra jovem (ergo barata, ergo vigorosa para trabalhos pesados)
b) Mão de obra jovem que contribui pra previdência.

Automação e robótica (são coisas ligeiramente distintas, pois a primeira lida com processos contínuos - digamos, uma refinaria - e a segunda lida com manufatura - digamos, uma montadora) provêm de fato solução pra ambos os problemas.

O colapso anunciado da previdência nos países europeus se dá porque há cada vez mais velhos e menos jovens. Logo uma base contributiva encolhendo.

Mas as pessoas não podem trabalhar em trabalhos pesados a vida toda. É possível imaginar um trabalhador do colarinho branco com 68 anos, mas do colarinho azul, é complicado.

Logo você tem pessoas que precisam se aposentar, mas não tem como aposentar elas de modo viável num âmbito fiscal.

Não obstante estes trabalhadores não terem mais condições de serviços pesados, insalubres e extenuantes, continua sendo necessária mão de obra para isso.

Mas robôs são mão de obra barata. Adquirir e implementar é caro, mas para isso existe hoje o conceito de "Robô como Prestador de Serviço", um conceito nascente donde uma empresa não precisa investir 400 mil num robô que em 5 anos está obsoleto, ela pode alugar um robô que custa 12 mil por mês, e está constantemente atualizado pelo Locador. Percebe a vantagem econômica?

Com robôs fazendo o trabalho pesado, a demanda por jovens é menor. E também com robôs fazendo trabalho pesado por pouco custo, a demanda por mão de obra barata é menor.

Essa mão de obra pode ser relocada para posições de técnicos, operadores, etc. Sem a necessidade de imigrantes.

E ao mesmo tempo essa mão de obra, pela natureza mais leve do trabalho, não necessita ser aposentada (o que novamente dispensa a necessidade de muito mais jovens na base contributiva do que velhos na assistida).

Em tempo, há ainda a possibilidade de se flexibilizar horários de trabalho, de modo que trabalhadores mais velhos cumpram apenas meio turno, e complementem sua renda com uma pensão menor que a aposentadoria integral. Isso tem o benefício de criar um vácuo menos severo que pode ser preenchido gradualmente pela população jovem que vai ascendendo.

Num cenário assim, operadores podem se especializar e ir ascendendo a postos de gestão, preenchendo o vácuo dos mais velhos à medida que abandonam a força de trabalho definitivamente.

O argumento é ótimo na realidade. Sim, automação reduz a necessidade de imigrantes, porque oferece mão de obra barata e alivia a pressão na previdência.

Robôs são muito burros.

Mesmo a melhor AI só faz o que você disser a ela para fazer.

Leia isso:

http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety

Isso:

https://www.wired.com/brandlab/2015/04/rise-machines-future-lots-robots-jobs-humans/

Ou então vá fazer qualquer outra coisa mais produtiva com seu tempo do que tentar me convencer que a substituição de mão de obra humana é algo bom. Não vai rolar.

Eu devo dizer que entendo perfeitamente que a questão da automação levante preocupações e desconfiança.

Ainda mais em se tratando de Brasil, em que o nível de automação é baixo SOMENTE porque o trabalhador ganha tão pouco, que consegue ser mais barato que um robô mesmo no longo prazo. Tirada a questão do emprego, na realidade isso é aterrador.

Ainda falando em Brasil temos uma massa muito grande que quando não é analfabeta, é analfabeta funcional. É realmente muito difícil integrar essa mão de obra a tecnologias novas. E não falo apenas dos desassistidos, mas inclusive de rapazes de classe média e média-baixa. Possuo colegas no terceiro e penúltimo semestre de mecatrônica e francamente, não fosse o método de avaliação ser praticamente maternal, eles não teriam passado do primeiro módulo. Começamos entre 40, já somos 22, e chuto que não mais que 10 têm realmente condições de estarem na etapa do curso que estão, mais perto do fim que do começo!

Certamente uma automação repentina e ampla, no Brasil, criaria uma massa de inimpregáveis. Em parte por culpa própria, em parte por culpa de um ensino péssimo, e ainda em parte pode ser atribuído também a uma cultura de hedonismo e que vê com desprezo gratificações de longo prazo, como o estudo.

Então pra efeito dos argumentos no primeiro post, considere países Ocidentais. No Brasil, como de costume, o buraco é mais embaixo.

Ashura escreveu:

Leia isso:

http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety

Isso:

https://www.wired.com/brandlab/2015/04/rise-machines-future-lots-robots-jobs-humans/

Ou então vá fazer qualquer outra coisa mais produtiva com seu tempo do que tentar me convencer que a substituição de mão de obra humana é algo bom. Não vai rolar.

Eu não preciso te convencer.

Simples.

Aqui, discuta com o Rant de ontem:

https://eusouarcaico.forumeiros.com/t1131p25-as-ginoides-estao-chegando-mesmo

"Então pra efeito dos argumentos no primeiro post, considere países Ocidentais. No Brasil, como de costume, o buraco é mais embaixo."


Brasil é um país ocidental. Não existe síndrome de vira-lata, miscigenação ou "underdevelopment" (que aparentemente, não é mais que a medida de distância que se tem da obsolescência humana) no mundo que mude leste e oeste.

Apenas leia seu próprio link. Inteiro.

Sugiro desse parágrafo para baixo:

Yet in the past technology has always ended up creating more jobs than it destroys. That is because of the way automation works in practice, explains David Autor, an economist at the Massachusetts Institute of Technology. Automating a particular task, so that it can be done more quickly or cheaply, increases the demand for human workers to do the other tasks around it that have not been automated.

Ashura escreveu:

"Então pra efeito dos argumentos no primeiro post, considere países Ocidentais. No Brasil, como de costume, o buraco é mais embaixo."


Brasil é um país ocidental. Não existe síndrome de vira-lata, miscigenação ou "underdevelopment" (que aparentemente, não é mais que a medida de distância que se tem da obsolescência humana) no mundo que mude leste e oeste.

Deixa de ser abestado, rapaz.

Essa designação não é meramente geográfica, é cultural.

Eu li inteiro. Você talvez também. Mas cada um se focou em partes diferentes.

No caso não é difícil de perceber o porquê:

"Possuo colegas no terceiro e penúltimo semestre de mecatrônica..."


Ou seja, "peixe, peixe, olha o peixe!".

Rant Casey escreveu:

Ashura escreveu:

"Então pra efeito dos argumentos no primeiro post, considere países Ocidentais. No Brasil, como de costume, o buraco é mais embaixo."


Brasil é um país ocidental. Não existe síndrome de vira-lata, miscigenação ou "underdevelopment" (que aparentemente, não é mais que a medida de distância que se tem da obsolescência humana) no mundo que mude leste e oeste.

Deixa de ser abestado, rapaz.

Essa designação não é meramente geográfica, é cultural.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Brazil

Religion in Brazil (2010)^[1]
  Roman Catholic^[a] (64.63%)

A busca da substituição e obsolescência do homem não é nada aquém de um projeto demoníaco.

Isso é muito mais grave que um mero problema econômico.

O excesso de tecnologia (que na verdade é inútil, pois não é necessária para a sobrevivência humana) se prova um dos maiores dos males. Quanto mais a tecnologia cresce, mais anti-natural se torna o mundo.

Mesmo se o homem comum, tornado obsoleto, pudesse sobreviver assumindo algum trabalho que gravite em torno da máquina que virá para o substituir, isso ainda não é desejável.

O trabalho foi feito para o homem fazer, não para a máquina fazer.

Sem falar que aliena ainda mais o homem de uma realidade onde ele tenha habilidades objetivamente e realmente úteis.

O homem moderno já não sabe caçar. Agora querem que ele se esqueça de como cultivar a terra, erguer prédios. A ele basta manter as máquinas que façam isso.

Até que isso também seja feito por outras máquinas. E o último trabalho que restará será criar mais e mais máquinas para substituir qualquer atividade humana possível.

Não, isso não tem final feliz.

O elemento Brasil talvez se mostra uma carta na manga. Talvez.

Afinal, se taxistas não toleram nem o tal do uber, imagina quando eles ouvirem falar de carros movidos por robôs. Vai ter sangue nas ruas.

Ashura escreveu:

O trabalho foi feito para o homem fazer, não para a máquina fazer.

Sem falar que aliena ainda mais o homem de uma realidade onde ele tenha habilidades objetivamente e realmente úteis.

O homem moderno já não sabe caçar. Agora querem que ele se esqueça de como cultivar a terra, erguer prédios. A ele basta manter as máquinas que façam isso.

Sendo otimista, o futuro nos reserva sermos animais de estimação. E talvez nem isso, já que um gato, cachorro ou cacatua podem ser bichos mais interessantes que nós. kkkkk

Kublai Khan escreveu:

Sendo otimista, o futuro nos reserva sermos animais de estimação. E talvez nem isso, já que um gato, cachorro ou cacatua podem ser bichos mais interessantes que nós. kkkkk

Mulher dá um bicho de estimação bacana.

Ashura escreveu:

Eu li inteiro. Você talvez também. Mas cada um se focou em partes diferentes.

No caso não é difícil de perceber o porquê:

"Possuo colegas no terceiro e penúltimo semestre de mecatrônica..."


Ou seja, "peixe, peixe, olha o peixe!".

No seu, é por pura paranóia mesmo.

Há uma explicação Bulverista pra tudo. Seja de interesses (marxista) ou psicológica (freudiana).

Ashura escreveu:

Mesmo se o homem comum, tornado obsoleto, pudesse sobreviver assumindo algum trabalho que gravite em torno da máquina que virá para o substituir, isso ainda não é desejável.

O trabalho foi feito para o homem fazer, não para a máquina fazer.

Sem falar que aliena ainda mais o homem de uma realidade onde ele tenha habilidades objetivamente e realmente úteis.

O homem moderno já não sabe caçar. Agora querem que ele se esqueça de como cultivar a terra, erguer prédios. A ele basta manter as máquinas que façam isso.

Até que isso também seja feito por outras máquinas. E o último trabalho que restará será criar mais e mais máquinas para substituir qualquer atividade humana possível.

Não, isso não tem final feliz.

O trabalho começou ontem, com a agricultura.

Um aborígene australiano precisa de duas horas de atividade pra se alimentar.

Não há mérito nenhum em enfiar um ser humano numa tarefa repetitiva e alienante por horas sem fim, até que a vida lhe passe, quando poderia estar ocupado das artes, do saber, dos esportes, da espiritualidade.

Essa cosmovisão de que "o trabalho dignifica" e que o mundo é feito pra ser um formigueiro, é que é das mais aberrantes e demoníacas.

Façamos helotas daquilo que não pode ter sua dignidade ferida, ou seja, máquinas, e não pessoas.

Rant globalista. Sim, tem que diminuir esse excesso de gente, né?

E com certeza essa automatização da sociedade vem para nos servir, e não para selar de vez nossa escravidão.

Afinal, quando que as elites globalistas nos falharam, certo?

Se tivesse um referendo e perguntasse o que os pobres-coitados brutalizados na lida na roça pensam, com certeza eles iam optar serem substituídos por robôs. Mas sem a menor sombra de dúvidas.


Que não, claro. Tu pode achar que eles são trouxas, mas aqui só tem macaco véio.

Ah, sobre os horrores da agricultura:

http://groups.csail.mit.edu/mac/users/rauch/worktime/hours_workweek.html

Na boa, me erra.

Globalismo é a noção de que os países devem ser regulados por organismos transnacionais, ou até mesmo por um governo mundial, e que barreiras nacionais são inimigas de uma integração para o livre trânsito de mercadorias e mão de obra.

Isso não tem picas a ver com o assunto da automação, e menos ainda em como ela pode ajudar a evitar imigrantes (coisa que um globalista acharia uma temeridade discutir).

Ashura escreveu:

Na boa, me erra.

Tá na hora de decidir se tu quer participar de um fórum de discussões, e estar sujeito a réplicas que contestem tuas premissas, ou se prefere rançar sozinho ou quem sabe em outro lugar.

Se precisar de ajuda pra decidir, conte comigo.