Posição política da ESA

Fui criado em ambiente religioso-conservador.
Estudei algum tempo em escola adventista, frequentava missa aos domingos quando criança, fiz parte do grupo de jovens. Servi o quartel. Faço parte da classe média campineira, talvez uma das mais tarcanhas do Brasil. Não tem como ser diferente, possuo posições políticas conservadores, apesar de pouco fazer em sentidos práticos. Acredito na família e na religião como forma de edificação do ser humano, além de não gostar da falta de liberdade econômica brasileira. Então eu seria um "conservador clássico".

Só que ao mesmo tempo eu detesto alguém entrando na minha vida privada e me dizendo o que devo fazer. Meus problemas já começaram em casa com um pai engenheiro e continuaram com evangélicos, professores, colegas e militares. Todos eles querendo me falar o que é melhor para mim. Mas na colônia, Brasil, esse é um costume comum e perde-se muito em termos de privacidade e individualidade. Justamente por essa razão, me afastei de muita gente.
E não que eu possuía costumes destrutivos ou vícios, mas gosto de fazer coisas estranhas - correr de madrugada, evitar bajulação e não levantar bandeiras políticas.

Mentalmente, sou conservador e de coração sou anarquista.

A única coisa que eu me afasto é da lama da esquerda.

Não gosto de discussão de termos (é inútil) e não gostaria que o tópico virasse uma disputa de signos fortes.

E vocês, são o que?

Anarco-Dadaísta.

É uma posição meta-política, sincrética, mas pervasiva, no sentido de que não se ocupa exclusivamente da pólis, ao contrário - ocupa-se do máximo possível pra não ocupar-se com ela.

Idealmente, monarquista.

Na prática, anarco-dadaísta.

Esquerda e justiceiro social. Voto no PT. Acredito em cotas, no desarmamento, no direitos LGBT e no feminismo. Dilmista, acredito que ela é uma diva e que Lula é o pai dos pobres.

Me dói o coração sempre que vejo um fora da lei sendo agredido fisicamente, pois acredito que essas pessoas apenas não tiveram oportunidades.

Eu sou o que meu homem mandar.

Última edição por Radamanto em 09/06/15, 01:44 pm, editado 1 vez(es)

Anarca jungeriano.

Segundo Jünger a natureza do homem é ser apolítico porque a política é uma construção social. Logo o anarca jungeriano não se identifica com nenhuma ideologia política porque todas são anti-naturais.

Quanto mais um homem rejeita a política, mais ele se aproxima de seu estado natural e do seu eu verdadeiro.

Joe escreveu:

Anarca jungeriano.

Segundo Jünger a natureza do homem é ser apolítico porque a política é uma construção social. Logo o anarca jungeriano não se identifica com nenhuma ideologia política porque todas são anti-naturais.

Quanto mais um homem rejeita a política, mais ele se aproxima de seu estado natural e do seu eu verdadeiro.

Praticamente um Epicurista então.

Epicuro era o Kaczinsky do seu tempo. Os pilares da felicidade pra ele eram: ser independente (da polis), ter amigos, e refletir sobre a vida.

Eric Heisel escreveu:

Idealmente, monarquista.

Na prática, anarco-dadaísta.

This.

Pessoal engraçado. Se dizem uma coisa e sonham com outra. Não seria melhor monarquistas nostálgicos?

Idealmente, Caeirista.

Na prática, rascunho de Caeirista.

Radamanto escreveu:

Pessoal engraçado. Se dizem uma coisa e sonham com outra. Não seria melhor monarquistas nostálgicos?

Dada as disposições eunucas do Ramo de Vassouras, alegar-se monarquista não seria apenas nostalgia, seria pura e simples tolice.

Gosto do Sebastianismo do Pessoa, mas até para isso seria preciso um milagre que rivalizasse com a "Imaculada Concepção".

Rant Casey escreveu:

Dada as disposições eunucas do Ramo de Vassouras, alegar-se monarquista não seria apenas nostalgia, seria pura e simples tolice.

Gosto do Sebastianismo do Pessoa, mas até para isso seria preciso um milagre que rivalizasse com a "Imaculada Concepção".

Eu alego ser nada. O "eu" não passa de conjunto de impressões ou experiências simples concatenadas umas as outras formando ideias complexadas a rodar no palco da consciência, como se fosse um rolo de filme - para alguns de papel higiênico.

Em razão dessa cadeia de sucessões, isso que chamamos de "eu" não pode ser experimentado  de um só tempo, portanto não existe uma centro egóico imutável em torno do qual giram experiências e sensações.

Afirmar "ser" algo é... click.

Última edição por Radamanto em 10/06/15, 11:47 pm, editado 1 vez(es)

White Witch escreveu:

Esquerda e justiceiro social. Voto no PT. Acredito em cotas, no desarmamento, no direitos LGBT e no feminismo. Dilmista, acredito que ela é uma diva e que Lula é o pai dos pobres.

Me dói o coração sempre que vejo um fora da lei sendo agredido fisicamente, pois acredito que essas pessoas apenas não tiveram oportunidades.

Também tenho aspirações parecidas.

Mas preciso acrescentar que não aceito de forma alguma a falácia de gêneros - Na verdade tudo construção social, a genitália imutável é apenas intriga da oposição, cousa que algum tucano inventou pra ferrar com tudo - E que julgo que as "pessoas" de direita, por serem reacionárias, intolerantes e facistas, deveriam ser todas fuziladas para aprenderem empatia.

Ta ta ta ta

Só não é Arcaico defender bandeiras políticas LGBT ehehehehe.

Já me preocupei mais com isso.

Definitivamente não sou de esquerda, mas também não sou o mais exemplar conservador de direita. Costumo defender algumas diretrizes que a esquerda moderna aborda, como a adoção e a união afetiva entre a comunidade viada e a legalização da maconha. Também vejo com bons olhos um certo resguardo do direito do trabalhador e dos bens públicos como a saúde, a educação e a segurança. Sem militância a la PT, isso fode.

Apesar de tudo isso, sou tacanho. Nada mais me agrada do que ver uma família unida, adoro isso. Qualquer tipo de diretriz ou ação que ameaçasse a propriedade e a integridade de uma família ou de uma comunidade deve ser severamente reprimida. Isso inclui banditismo, putaria desenfreada e inapropriada, passeatas ofensivas, utilização de drogas em locais inapropriados e por aí vai... E sim, acredito que religião, sangue, história e ética devem ser orgulho de um povo. Multiculturalismo é o caralho. Preto no preto e branco no branco.

Se fosse realmente para me enfiar em um pigeonhole, fico com a direita, mas não a carola republicana ou essa direita capada protestante daqui a la Malafaia e Feliciano. De preferência monarquista.

Já me preocupei mais com isso[2].

Estou com 90% da população na corrente fodassaporratodasóquerolivraromeudaretaismo.

Obs: é impressão só minha, ou o anarca (ou pelo menos os mais famosos) possui a mesma visão orgânica e integral do monarquista, ao ver a realidade?

Claro, com a diferença de que o monarca diz Algo permanece, enquanto o anarca Tudo flui.


Obs 2: as monarquias de hoje estão todas esclerosadas ou decadentes. Faltam aristocratas tipo um Evola, que possa conseguir fazer uma auto-crítica do seu prórpio sistema, absorver o que há de bom da modernidade, integrar na monarquia e dar a ela uma renovação.

Diria que perderam a capacidade de sempre estarem se renovando (no bom sentido). Daí a nostalgia (paralisia cerebral). O que é novo não é necessariamente ruim.

E até esses aristocratas aparecerem, o mundo continua girando...é necessário uma posição anarca (temporária), para poder enxergar e questionar tudo, ver o que se deteriorou...e o que sobra disso.

D

A posição política sempre termina com o povo de quatro.

Eric Heisel escreveu:

Obs: é impressão só minha, ou o anarca (ou pelo menos os mais famosos) possui a mesma visão orgânica e integral do monarquista, ao ver a realidade?

Jünger define o anarca da seguinte forma: "o anarca está para o anarquismo assim como o monarca está para a monarquia"

O que ele quer dizer é que o anarca não defende causa nenhuma, exceto a si próprio. Dá para resumir o anarca como uma atitude de "o que importa sou eu e foda-se o resto".

Joe escreveu:

Eric Heisel escreveu:

Obs: é impressão só minha, ou o anarca (ou pelo menos os mais famosos) possui a mesma visão orgânica e integral do monarquista, ao ver a realidade?

Jünger define o anarca da seguinte forma: "o anarca está para o anarquismo assim como o monarca está para a monarquia"

O que ele quer dizer é que o anarca não defende causa nenhuma, exceto a si próprio. Dá para resumir o anarca como uma atitude de "o que importa sou eu e foda-se o resto".

Se for assim todo mundo é "anarca" então. Esses direitistas de hoje, gordinhos, boiolinhas e obcecados com o tal "Liberalismo econômico" enquanto defendem a mesma destruição cultural que da luft. Nego que faz videozinho no youtube comparando "altruísmo vs egoísmo" e querendo expor pras pessoas "sua hipocrisia, porquê no fundo todo mundo é egoísta...!" ...E por alguma razão estranha ele precisa do reconhecimento dos outros para sê-lo.

Deve significar mais do que só isso.

Olhando o teu post inicial já dá pra ver. O estado natural do homem. É, taí algo que SWPLs definitivamente não podem defender, pra eles não existe estado natural do homem e tudo que existiu antes do surgimento da civilização SWPL (Ou seja, até poucas décadas atrás) é meio verbotten e resumindo tudo era basicamente a "era dos preconceitos™", onde tudo era horrível e tudo que dela restou tem que desaparecer.

Eu diria que a maioria dos que só se importam consigo mesmos e foda-se o resto estão defendendo avidamente o pt ou as últimas causas da justiça social rs.

Ashura escreveu:

Joe escreveu:

Eric Heisel escreveu:

Obs: é impressão só minha, ou o anarca (ou pelo menos os mais famosos) possui a mesma visão orgânica e integral do monarquista, ao ver a realidade?

Jünger define o anarca da seguinte forma: "o anarca está para o anarquismo assim como o monarca está para a monarquia"

O que ele quer dizer é que o anarca não defende causa nenhuma, exceto a si próprio. Dá para resumir o anarca como uma atitude de "o que importa sou eu e foda-se o resto".

Se for assim todo mundo é "anarca" então. Esses direitistas de hoje, gordinhos, boiolinhas e obcecados com o tal "Liberalismo econômico" enquanto defendem a mesma destruição cultural que da luft. Nego que faz videozinho no youtube comparando "altruísmo vs egoísmo" e querendo expor pras pessoas "sua hipocrisia, porquê no fundo todo mundo é egoísta...!" ...E por alguma razão estranha ele precisa do reconhecimento dos outros para sê-lo.

Deve significar mais do que só isso.

Olhando o teu post inicial já dá pra ver. O estado natural do homem. É, taí algo que SWPLs definitivamente não podem defender, pra eles não existe estado natural do homem e tudo que existiu antes do surgimento da civilização SWPL (Ou seja, até poucas décadas atrás) é meio verbotten e resumindo tudo era basicamente a "era dos preconceitos™", onde tudo era horrível e tudo que dela restou tem que desaparecer.

Vou tentar explicar melhor.

Direitistas, esquerdistas, vegans, gays, feministas e o diabo a quatro todos julgam ter a "resposta" para todos os problemas do mundo.

Mesmo essa gente do liberalismo econômico que fala de egoismo x altruísmo à moda Ayn Rand no fundo o que vendem é apenas mais uma "resposta", ou seja, o liberalismo ecônomico é o sistema "ideal" para todos prosperarem.

O anarca rejeita qualquer sistema e é cético em relação a qualquer "revolução por um mundo melhor". Ele pode até aceitar as regras do sistema (na verdade ele não tem muita escolha), mas não acredita no sistema. Para o anarca não interessa se você vive num sistema capitalista, comunista ou feudalista porque o objetivo de todo o sistema é favorecer a si próprio e preservar sua existência. O indíviduo é apenas um meio para os fins do sistema.

Em resumo, para o anarca todo o sistema vai, de um jeito ou de outro, te fuder se você deixar. E quanto mais você se meter a querer "mudar o sistema" ou se envolver com máquina política do sistema, mais você vai se fuder.

Por isso o anarca precisa ter uma atitude de monarca em relação a própria vida. Ou seja, dentro do que for possível, ser o soberano de sua própria existência. Você é o rei e não serve a nenhuma ideologia política. Você é sua própria ideologia. É o único caminho para uma existência plena e feliz.

Tente imaginar o anarca como uma espécie de marginal político. Alguém que não reconhece a legitimidade de nenhuma ideologia política, tal qual um marginal não reconhece a legitimidade da lei. Porém, o anarca é esperto o suficiente para não se meter com quem é mais forte que ele. Se o anarca não bate de frente com o sistema, é apenas porque é conveniente.

A melhor personificação do anarca jungeriano, fora os próprios personagens de Jünger, é o personagem do Snake Plissken em Fuga de Los Angeles. As palavras de Snake ao presidente dos Estados Unidos no final do filme, que está à beira de uma guerra com o terceiro mundo (tradução livre: "destrua o primeiro mundo, eles vencem. Destrua o terceiro mundo, você [o presidente] vence. Quanto mais as coisas mudam, mais continuam na mesma") não poderia ser mais jungeriano.



Última edição por Joe em 13/06/15, 04:09 am, editado 2 vez(es)

Resumindo, o anarca jungeriano é a versão europeia da teoria da não-boiolagem do Nicolas.