Brasil é mais arcaico do que parece

Recente pesquisa da Fundação Perseu Abramo sobre a Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil Intolerância e respeito às diferenças sexuais, divulgou o grau de aversão ou intolerância a determinado grupos de pessoas. Cada pesquisado era indagado com a seguinte pergunta: “Vou falar de alguns grupos de pessoas e gostaria que você dissesse o que sente normalmente quando vê ou encontra desconhecidos do tipo deles”. Confira abaixo as respostas.

1º. Gente que não acredita em Deus – 17% de repulsa/ódio
2º. Usuários de drogas – 17%
3º. Garotos de programa – 10%
4º. Transexuais, que mudam de sexo – 10%
5º. Travestis – 9%
6º. Prostitutas – 8%
7º. Lésbicas – 8%
8º. Bissexuais – 8%
9º. Gays – 8%
10º. Gente muito religiosa – 5%

http://www.paulopes.com.br/2009/05/ateus-e-usuarios-de-drogas-sao-os-mais.html#.VUZ3PJNZqM8

Ateus são os mais odiados

Drogados em segundo lugar

E curiosamente, em último eles odeiam evangelicos

"Recente pesquisa da Fundação Perseu Abramo sobre a Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil Intolerância e respeito às diferenças sexuais"

Tu me acredita num negócio com esse nome?

Isso é só mais da velha propaganda nossa de cada dia.

Repare na tendenciosidade: Eles colocam "gente que não acredita em Deus" e depois "Gente muito religiosa". Huum sei.

Tá mais pra "Gente que enche o saco dos outros sem a menor noção e faz vídeos desrespeitosos que ficam de capa do youtube*" e "Qualquer um que acredite em Deus e contrarie nossas agendas".



*Imaginem o homem e mulher típicos brasileiros entrando no youtube e vende vídeo do porta dos fundos.

O site é apologista de ateísmo clichê.

Sabem quando eu digo pro Joe sair da internet e passear no mundo real? Que tá longe de ser um inferno infestado de SWPL?

É disso que falo.

Rant Casey escreveu:

Sabem quando eu digo pro Joe sair da internet e passear no mundo real? Que tá longe de ser um inferno infestado de SWPL?

É disso que falo.

Eu tenho é que sair da universidade, isso sim.

Como o Ashura disse, universidades são um asilo de SWPL.

Depende da faculdade, Joe.

Na área de biológicas e exatas, o mundo respira de forma normal e os assuntos são menos dados à essas bizarrices.

Já transitei entre os dois extremos de áreas em universidades e a diferença de comportamento entre os integrantes de ambos os grupos é grotesca.

A gurizada de humanas carrega um romantismo tão fervoroso (aka fogo no cu) que muitas vezes eles próprios se convencem de que as sandices que falam são de fato verdadeiras.

El Topo escreveu:

Depende da faculdade, Joe.

Na área de biológicas e exatas, o mundo respira de forma normal e os assuntos são menos dados à essas bizarrices.

Sim, concordo que na area de humanas é mais comum esse tipo de gente.

Porém, há um aspecto interessante.

Embora o sujeito seja cheio de ideias SWPL, ao vivo ele é mais contido na hora de expor seu pensamento.

Aquela professora de dicção e oratória que citei no outro tpc é um exemplo. Ela era cheia de ideias feministas, mas foi contida na hora de falar a respeito. Suspeito que a razão seja pq o público era formado de gente mais "simples". Há no curso corretores de imóveis, vendedores, e até um soldado do exército. Um pessoal sem muita erudição e acostumada a uma vida mais prática.

Mesmo nos corredores da area de humanas, ao vivo os SWPLs costumam ser menos histéricos do que na internet. Dá até para conviver de boas se não levá-los a sério. Creio que é aquela velha história, "atrás do teclado todo mundo é macho".

As redes sociais, no final das contas, servem para os SWPLs extravassarem toda sua frustração do dia a dia. É como o gay que não pode se agarrar com outro homem na rua e compensa isso fazendo altas surubas na sauna gay.

Última edição por Joe em 03/05/15, 10:57 pm, editado 1 vez(es)

Ashura escreveu:

"Recente pesquisa da Fundação Perseu Abramo sobre a Diversidade Sexual e Homofobia no Brasil Intolerância e respeito às diferenças sexuais"

Tu me acredita num negócio com esse nome?

Isso é só mais da velha propaganda nossa de cada dia.

Repare na tendenciosidade: Eles colocam "gente que não acredita em Deus" e depois "Gente muito religiosa". Huum sei.

Tá mais pra "Gente que enche o saco dos outros sem a menor noção e faz vídeos desrespeitosos que ficam de capa do youtube*" e "Qualquer um que acredite em Deus e contrarie nossas agendas".



*Imaginem o homem e mulher típicos brasileiros entrando no youtube e vende vídeo do porta dos fundos.

Que pena

Porque compartilhei achando legal a população em geral não ter se rendido ao SWPL

El Topo escreveu:

Já transitei entre os dois extremos de áreas em universidades e a diferença de comportamento entre os integrantes de ambos os grupos é grotesca.

A gurizada de humanas carrega um romantismo tão fervoroso (aka fogo no cu) que muitas vezes eles próprios se convencem de que as sandices que falam são de fato verdadeiras.

Sejamos francos.

Área de humanas é uma coleção de misfits.


Mas por outro lado, quando eu imaginei a idéia de estudar história, ninguém nunca me avisou que hoje em dia "estudar história" é uma senha estranha pra ser fanboy de uma doutrina lunática do séc. XIX

Mas tem muito SWPL que faz uma coisa "científica" também. Aliás essa é a imagem clássica do nerd.

Ashura escreveu:

El Topo escreveu:

Já transitei entre os dois extremos de áreas em universidades e a diferença de comportamento entre os integrantes de ambos os grupos é grotesca.

A gurizada de humanas carrega um romantismo tão fervoroso (aka fogo no cu) que muitas vezes eles próprios se convencem de que as sandices que falam são de fato verdadeiras.

Sejamos francos.

Área de humanas é uma coleção de misfits.


Mas por outro lado, quando eu imaginei a idéia de estudar história, ninguém nunca me avisou que hoje em dia "estudar história" é uma senha estranha pra ser fanboy de uma doutrina lunática do séc. XIX

Quando eu fiz Ciências Sociais era a mesma merda.

Prestei pra não ter que pagar faculdade, para poder matar aulas quando quisesse e ainda tirar notas boas... Resumindo, levar uma vida típica de esquerdista do DCE, porém com a cabeça de um caboclo de direita.

No meu caso, eu piquei a mula e fui fazer exatas, precisamente na área de TI.

Há tempos Filosofia, Ciências Sociais, História e Geografia tem o mesmo mindset de enfiar sociologismos nas cabeças dos alunos.

Tudo é ato político, desde o fato de cantar no chuveiro até pedir uma pizza de calabresa. Tudo tem um contexto político, histórico e social.

Esses cursos viraram um mix de proselitismo voltado à racionalidade barata e ao jogo de semântica.

Ashura escreveu:

Mas tem muito SWPL que faz uma coisa "científica" também. Aliás essa é a imagem clássica do nerd.

Sim.

Noto isso muito nos fóruns de ficção-científica e fantasia. Muita gente de exatas com discursinhos SWPL. A diferença é que, ao vivo, esse pessoal é mais contido pq são uns bundões.

Outra diferença é que o pessoal de exatas ou de fóruns de FC e fantasia não sabe como se posicionar.

Por exemplo, alguns até criticam o feminismo pelos seus exageros, mas o fazem de forma tímida pq temem levar o rótulo de "machista". E acabam colocando panos quentes com o clichê "estas não são feministas de verdade".

Querem ficar em cima do muro, mas acabam levando pedradas dos dois lados.

Temo junto

(Não adianta trocar que eu vi. Hahaha)

Ashura escreveu:

Temo junto

(Não adianta trocar que eu vi. Hahaha)

Eu editei pq, pensando bem, noto que até há o que pode ser chamado de um "princípio de revolta contra o SWPLismo" em certos lugares, como areas de exatas nas universidades ou o fandom brasileiro (nome dado a ambientes reais ou virtuais de admiradores de FC e fantasia).

São criptoSWPLs que estão de saco cheio do próprio SWPL deles, mas não sabem como se libertar disso. É como um gay que quer dar a bunda, mas ainda não descobriu que é gay.

Mas é uma coisa tímida. É sempre aquele papo "eu apoio o feminismo, mas.....".

O que não adianta, a menos que vc assuma uma posição claramente "machista" e toque o "foda-se" vc vai ser massacrado, seja no mundo real ou virtual.

Um dia desses uma figura que conheço pessoalmente reclamou no facebook que, se ele critica o PT, o chamam de "coxinha", se ele diz algo positivo do PSDB, o chamam de "reaça".  Ele é de exatas, uma figura conhecida do fandom e tem uma certa lucidez, o problema dele é que ele está tão submerso na cultura SWPL que ele não consegue se libertar, mesmo que no fundo ele sinta que não faz parte dela.

Última edição por Joe em 03/05/15, 11:58 pm, editado 2 vez(es)

Existem dois tipos de SWPL, eu andei matutando recentemente.

O marxista e o cientificista.
Repare que são dois tipos de ateu. Ateus tipo Joe definitivamente são minoria.


O marxista é uma propriedade de cursos de humanas, mas o cientificista (que reduz absolutamente tudo que existe "à Ciência") pulula nas biológicas, e até nas exatas.

Tem no cientificista até baixarias tipo a patota do dawkins, uns nego que começa a falar de "ciência" e chora de emoção, é ridículo.

São, aliás, ultimamente, dois tipos de religião, um adora uma série de deuses, como o deus utopia e o deus vagabundagem. O outro, o deus ciência.

Última edição por Ashura em 03/05/15, 11:56 pm, editado 1 vez(es)

" se ele critica o PT, o chamam de "coxinha", se ele critica o PSDB, o chamam de "reaça"."

Acho que tu escreveu errado.

Ashura escreveu:

Existem dois tipos de SWPL, eu andei matutando recentemente.

O marxista e o cientificista.
Repare que são dois tipos de ateu. Ateus tipo Joe definitivamente são minoria.


O marxista é uma propriedade de cursos de humanas, mas o cientificista (que reduz absolutamente tudo que existe "à Ciência") pulula nas biológicas, e até nas exatas.

Tem no cientificista até baixarias tipo a patota do dawkins, uns nego que começa a falar de "ciência" e chora de emoção, é ridículo.

Esse de patota do Dawkins é um bom exemplo do que falei no post anterior.

Eles são metidos a apoiar feminismo, marxismo, veadagem e o caralho a quatro, mas como são de exatas o conhecimento dessa area bate de frente com os dogmas dessas ideologias (ex: feminista falar que gênero é construção social quando a genética diz o contrário).

Então os bundões cientificistas ficam numa boca de sinuca. Querem apoiar, mas ao mesmo tempo criticar. Mas como apoiar algo com o qual vc não concorda?

Na sala de aula aconteceu isso uma vez. Uma professora começou a falar que gênero é construção social, aí mencionei o caso do David Reimer. Para minha sorte tinha um sujeito ao meu lado que era da genética e começou a soltar um monte de argumentos anti construção social.

Apesar dos bons argumentos (na realidade dados científicos mesmo), o problema foi o modo como vc ele fez. Ele falava como se estivesse pedindo desculpas pela biologia ousar contrariar o santo feminismo. Na verdade ele só criou coragem para falar pq eu tomei a iniciativa de dar o contra na professora.

Última edição por Joe em 04/05/15, 12:07 am, editado 3 vez(es)

Ashura escreveu:

" se ele critica o PT, o chamam de "coxinha", se ele critica o PSDB, o chamam de "reaça"."

Acho que tu escreveu errado.

Já arrumei. É que não lembro exatamente das palavras, mas a reclamação dele é que se ele fala mal do PT é "coxinha", se ele diz qualquer coisa que pareça vagamente com um elogio a direita, o chamam de "reaça", quando na verdade ele está insatisfeito tanto com o PT quanto com a oposição. O problema é no mundo SWPL isso não existe. Ou vc é contra, ou é favor. É do "bem" ou do "mal".

Acho que a perspectiva de que não exista salvação no horizonte é aterrorizante demais para a maioria das pessoas, que não estão nem nunca estarão preparadas para abraçar a verdade não importa qual ela seja.

Eles são covardes demais para entender que tanto petistas quanto psdbistas são uns grandes filhos da puta que querem meter no povo até a porra do talo.

Sem falar em propaganda paga e tal, hehehe.

O brasileiro é burro demais também para compreender política, política para o brasileiro não é diferente de um círculo de relacionamentos, onde só existem dois tipos de ser humano: Quem é gente boa e quem é filho da puta.

Quando se procura vídeos sobre Evola no Youtube, aparecem diversos de deputados estaduais do PSDB em são paulo discursando na Câmara e tentando impedir o Encontro Evoliano em Sampa, que não sei se aconteceu ou não, e nem quando.

E PSDB reaça e de direita... sei.

Ashura escreveu:

O brasileiro é burro demais também para compreender política, política para o brasileiro não é diferente de um círculo de relacionamentos, onde só existem dois tipos de ser humano: Quem é gente boa e quem é filho da puta.

Ashura, a impressão que tenho é que isso é assim por um motivo.

E o motivo é que a discrepância entre a realpolitik no Brasil e a política no plano ideológico, é grande demais.

A política de todo o dia, no Brasil, é um quadro horrorizante de atraso. Uma cleptocracia das mais rasas, a "maturidade institucional" que dizem ter o Brasil hoje significa apenas que superamos a fase do coronelismo para entrar numa onde o Estado não é apenas um Leviatã, mas um "Nada" como aquele de "Uma História Sem Fim" que a tudo devora. A disputa política de todo o dia, é por pontos de alavancagem quase nunca político-ideológicos, mas sim como pulgas escolhendo qual o melhor canto para chupar o cachorro. Situação chupa a nuca, oposição chupa as patas. Eis a disputa.

Daí se obtém porque o campo político ideológico é rasteiro e acompanha este atraso: como é dependente das conveniências da política de todo o dia, não precisa ser eficiente - precisa apenas ser histérico, já que hoje sabe-se que causas espúrias que só fazem alarde e evitam problemas centrais, servem para distrair o cachorro das mordidas das pulgas. Eis que problemas como "casamento gay" (que nunca foi proibido, e já que o que não é proibido é permitido na nossa lei...) mantém o cão correndo atrás do próprio rabo.

De certo modo, discussões político-ideológicas ficam sendo o passatempo de idiotas úteis ou de tolos que disso necessitam para superar a sensação de impotência ante a barbaridade, banalidade, e venalidade da realpolitik.

Não é de fato possível uma discussão política inteligente no Brasil. Não há política, que dirá inteligente. O que há é uma estabilidade que durou o suficiente para que o Estado se tornasse firme o bastante para ser parasitado sem risco de sucumbir com facilidade, e o resto, são modismos ideológicos ou anacronismos (como revolução marxista) que permanecem no discurso simplesmente porque não interessa sua impraticabilidade, ou seu absoluto distanciamento da realidade. Não interessa porque não desdobra nada na prática. Não têm peso.

Os mais antigos costumam dizer que não se investe em educação porque um povo ignorante é mais fácil de manipular.

Eu sempre rebato que um povo suficientemente adestrado (educado) é ainda mais fácil, se for você quem o ensinou a pensar dessa ou daquela forma: um povo educado é ainda mais manipulável.

O que chamamos aqui de classe SWPL reflete perfeitamente isso.

Com preocupações de primeiro mundo, como o lazer íntimo das pessoas que preferem usar o aparelho excretor ao invés da genitália para se divertir em pauta do dia, é até de pensar que progredimos - ninguém mais passa fome. O cinema não fará outro "Central do Brasil".

"Precisamos evoluir", dizem. Ter afetações de primeiro mundo para... num passe de mágica, superarmos as condições de terceiro mundo (varrendo-as para baixo do tapete).

O Facebook e o Tuíter estão preocupados com o aquecimento global. Semi-árido é coisa de quem lê jornal impresso - preocupação de coxinha. Deixa isso pras velhotas da Pastoral da Criança. Caboclinho magricelo morrendo de cólera nos sertão é "out".

Brasil é uma cleptocracia textbook, e todos os sabichões concordam que reclamar demais de corrupção é coisa de zé de mente rasa. "O que interessa é o que o cara fez". Rouba, mas faz.

Que o Enorme Mar de Ouro que o povo brasileiro paga de impostos e podia manter todo mundo alimentado, seguro, ocioso e satisfeito (Sem falar de vivo) é usado pra políticos pagarem puta, pó, mansões e expandirem seus tentáculos é irrelevante, o que importa é que tem gente que não é muito chegado ao sexo anal ou que tem crucifixos nas paredes de prédios públicos.


Todo mundo concorda com o ladrão que ele roubar não dá nada. Hey, aquilo é um debate sobre cotas?